Obama's extreme stupidity

It seems like Barack Obama and Hillary Clinton didn’t learn to lose as they not have accepted the victory of Donald Trump. What they seems ignore is that their actions to prevent the entrance of the real estate tycoon streak in the absurd and demonstrate their little political touch besides to accept that the United States is a republic of the third world. It also true that making stupid statements is very dangerous, but the actions taking by de Democrat president as spelling 35 Russian diplomats for “hacking the election results” on November 8 is something that already demonstrates their enormous despair an extreme stupidity, and Mrs. Clinton, well, it’s clear to me that she’s a corrupt top-notch woman, and she’s willing to be President of the United States. And it seems neither of them is interesting in their actions provoking a diplomatic conflict with the most powerful leader in the world.

The truth, I do not understand that they try to hide to want to the avoid entrance of Donald Trump in the White House. But above all, it seems that progressive are least democratic because they speak of the virtues of democracy until the results are adverse to their interests. This has been evidenced all year with the Brexit, the no to the peace in Colombia and the results of the referendum in Italy and do not want accept the results. This is one of the main reasons why I do not support the progressives, who are potential hypocrites, they are given as democrats but at the time of the hour do not accept the results that are contrary to their ideas. The progressives are imposing a dictatorship, the dictatorship of the politically correct, thus demonstrating that the democrats have nothing. The members of the Democratic Party of the United States are not the exception, Obama and Clinton are demonstrating an undemocratic attitude.

And it is dangerous to make such statements when enemies like the Islamic State are taking power and alliances are more necessary than ever to stop this threat. Of course that Obama and Clinton are not interested, for them is more important their agenda than the security of their country and the citizens. The Obama administration is failing in many ways, but mainly in the economy. The US economy does not rise and this has resulted in the loss of half its purchasing power in 8 years of Democratic administration, and a heinous unemployment. Most the Mexican Media opted for the candidates of the Democratic Party because according to them they are the ones to defended the immigrants, but Obama going to pass like the president than more illegal immigrants deportees in the history of the United States as an independent nation. The best relations with Latin America have been under republican administrations in which there have no significant changes in migratory matters as they were in the last administrations of the donkey party. The only amnesty that has been granted by Ronald Regan of the Republican Party.

In addition there important elections the next year in Europe, does it mean than Russian government will also intervene? The actions taken by the outgoing administration of Barack Obama may have unimaginable repercussions. It seems that the president and former first lady are willing to generate a diplomatic conflict with Russia in change a few votes. In addition, it seems that all over the world are getting tired of the progressive policies that have left a very bad taste among many people. With this year’s electoral defeats, it is also clear that mass media are urging voters to go from one side of the other. The polling houses were also the big losers this year, and they did not get one in the elections. It is no surprising that progressives that concerned about the loss of ground of their ideas, for to a large extent they have been the cause than have occurred in the recent years: the magazine Charlie Hebdo, Brussels, Nice and now Berlin for the excessive immigration, the low birth rate, the economy that not rise and the ethnic tension throughout the West. Now in the United States what is wanted is to avoid the entry of a leader who is not politically correct and who he said very painful truths and, above all, it is very clear that many Americans have repented of having elected Barack Obama as president. 

La estupidez extrema de Obama

Tal parece que Barack Obama y Hillary Clinton no aprendieron a perder ya que no han aceptado la victoria de Donald Trump. Lo que parecen ignorar es que sus acciones para evitar la entrada del magnate inmobiliario a la Casa Blanca rayan en lo absurdo y demuestran su poco tacto político además de aceptar que Estados Unidos es una república bananera. También es cierto que el hacer afirmaciones estúpidas es muy peligroso, pero las acciones tomadas por el presidente demócrata como expulsar a 35 diplomáticos rusos por “hackear los resultados de las elecciones” del pasado 8 de noviembre es algo que ya demuestra su desesperación y su extrema estupidez, y la señora Clinton, bueno, me queda claro que es una corrupta de primera clase y que está dispuesta a todo con tal de ser presidenta de Estados Unidos. Y al parecer a ninguno de los dos les interesa provocar un conflicto diplomático en el líder más poderoso del mundo.

La verdad, no entiendo porque intentan ocultar como para querer evitar la entrada de Donald Trump a la Casa Blanca. Pero por sobre todas las cosas, tal parece que los progresistas son los menos demócratas, ya que hablan de las virtudes de la democracia hasta que los resultados son adversos a sus intereses. Esto se ha evidenciado todo el año con el Brexit, en no a la paz de Colombia y con los resultados del referéndum en Italia y no se quieren aceptar los resultados. Este es uno de los motivos principales por los que no apoyo a los progresistas, que son unos hipócritas en potencia, se las dan de democráticos pero a la hora de la hora no aceptan los resultados que son contrarios a sus ideas. Los progresistas están imponiendo toda una dictadura, la dictadura de lo políticamente correcto, demostrando de este modo que de demócratas no tienen nada. Los miembros del Partido Demócrata de Estados Unidos no son la excepción, Obama y Clinton están mostrando una actitud poco democrática.

Y es peligroso hacer declaraciones de este tipo cuando enemigos como el Estado Islámico están tomando fuerza y las alianzas son más necesarias que nunca para detener esta amenaza. Desde luego que a Clinton y Obama esto no les interesa en lo más mínimo, para ellos es más importante su agenda que la seguridad de su país y sus ciudadanos. El gobierno de Obama está reprobado en muchos sentidos, pero principalmente en el económico. La economía de Estados Unidos no levanta y esto se ha traducido en la pérdida de la mitad de su poder adquisitivo en estos 8 años de administración demócrata, y un desempleo atroz. La mayoría de los medios de comunicación mexicanos se decantan por los candidatos del Partido Demócrata porque según ellos son los que más defienden a los migrantes, pero Obama va a pasar como el presidente que más inmigrantes ilegales deportó en la historia de Estados Unidos como nación independiente. Las mejores relaciones con Latinoamérica ha sido bajo administraciones republicanas en las que no ha habido cambios significativos en materia migratoria, como sí las hubo en las últimas administraciones del partido del burro. La única amnistía que se ha otorgado la dio Ronald Reagan, del Partido Republicano.

Además vienen comicios muy importantes el año que viene en Europa, ¿significa que el gobierno ruso también va a intervenir? Las acciones tomadas por la administración saliente de Barack Obama pueden temer repercusiones inimaginables. Tal parece que el presidente y la ex primera dama están dispuestos a generar un conflicto diplomático con Rusia a cambio de algunos votos. Además, tal parece que en todo el mundo se están cansando de las políticas progresista que han dejado un muy mal sabor de boca entre mucha gente. Con las derrotas electorales de este año también me queda claro que los medios de comunicación incitan a los electores a ir en un sentido u en otro. Las casa encuestadoras también fueron las grandes perdedoras este año que termina, pues no dieron una en todos los comicios realizados. No es de extrañarse que los progresistas estén preocupados por la pérdida de terreno que tienen su ideas, pues en buena medida han sido la causa de las desgracias que han ocurrido en los últimos años: la revista Charlie Hebdo, Bruselas, Niza y ahora en Berlín por la inmigración excesiva, la baja natalidad, la economía que no repunta y un montón de tensiones étnicas en todo Occidente. Ahora en Estados Unidos lo que se quiere evitar es la entrada de un mandatario que no es políticamente correcto y que ha dicho verdades muy dolorosas y sobre todo, queda muy claro que muchos norteamericanos se arrepintieron de haber elegido a Barack Obama como presidente en 2008. Este post también se traducirá al inglés.  

Memoria histórica

La realidad compleja que vivimos los mexicanos desde la declaración de la independencia hace casi 200 años es un tema que han tratado de dilucidar en las últimas tres décadas. Autores tales como Friederich Katz, Enrique Krauze, Paco Ignacio Taibo, Lorenzo Meyer, y, en años recientes, Francisco Martín Moreno y Armando Fuentes Aguirre “Catón” han publicado sus obras con diferentes puntos de vista. Los historiadores anteriormente mencionados han sido reconocidos en México y en el extranjero, aunque hay que aclarar que México no es un país de lectores. Esto es un fenómeno que se reproduce en todas las generaciones y creo que en parte es la causa de nuestra ruina actual. Bien dicen no pocas personas que en México no hay memoria histórica, pues tal parece que no hemos aprendido de nuestros errores. Bien dice un dicho que los libros de historia son escritos por los vencedores y como lo dice “Catón”: hay esa otra historia, la de los vencedores, que en apariencia es la de los villanos que no por no merece ser contada.

Y es que escribo estas líneas criticando a los opositores al gobierno de Enrique Peña Nieto que al igual que su partido lo hizo por tantas décadas y defienden la historia oficial que únicamente para justificar un régimen corrupto y autoritario, el mismo que dicen criticar. La oposición representada por MORENA es heredera del PRI en sus peores épocas, es decir, del periodo comprendido entre 1929 y 1994. Y lo he dicho en este espacio en diversas ocasiones: basta con echare una mirada a lo hecho por el partido tricolor en los años mencionados y las acciones del líder de MORENA en los últimos años, en especial las alianzas con sindicatos espurios y la negativa de hacer cambios sustanciales en el sistema económico basado en amiguismos, nepotismo, corrupción y asistencialismos que no llevan a ninguna parte. Y es que la mayoría piensa que el gobierno debe proveer todo desde que nacemos y hasta que morimos pero la mayoría ignora que el gobierno obtiene recursos de nuestros impuestos y estos son limitados.

Todo lo anterior ocurre en un país que apenas lee un libro al año y aún se siente con autoridad para criticar a un candidato presidencial por su falta de cultura, máxime cuando ese libro es “Crepúsculo” o “Los juegos del hambre”. El mexicano promedio piensa que Hidalgo es un héroe e Iturbide un ambicioso sin escrúpulos; que Maximiliano y los conservadores eran unos mochos retrogradas y Juárez y los demás liberales eran unos patriotas; o que Porfirio Díaz era un tirano y Madero un demócrata consumado que veía por el bienestar de los mexicanos. Pero nadie les dice que Hidalgo era un asesino a sangre fría, Juárez era un enfermo de poder y se cansó de venderles este país a los norteamericanos o que Madero ensangrentó al país porque era un iluso al que le “ordenaban los espíritus”. Como dijo Brozo hace algunos años: “En la historia de México hay héroes que no son héroes, gandallas que llegaron justo en el momento de la foto”. Y todo lo anterior es ignorado por la mayoría de los mexicanos que piensan que todo lo que ocurre en la actualidad es de unos años a la fecha.

Ahora bien, el estudio de la historia sirve para no repetir los mismos errores del pasado, sin embargo, los mexicanos estudiamos mitología de México. Aunque muchos de los mexicanos ni siquiera saben cuáles son las fechas importantes, solo les interesa el día de asueto para gastar dinero que no tienen en algún destino de playa. Ahora los mexicanos no se acuerdan de las corruptelas de Echeverría y López Portillo, por ejemplo, producto de la falta de lectura. La mayoría de los mexicanos no tienen los elementos para dar un juicio acerca de la realidad actual, muy compleja como para decir que los problemas son de ahora. La mayoría de las soluciones que he visto en internet como posibles soluciones a los aumentos de los combustibles (salvo por el IEPS) no tienen fundamento económico sólido y por lo mismo serian un desastre a largo plazo, pero la gente no entiende a pesar de que en el pasado se adoptaron medidas similares y vean en donde estamos. Créanme cuando les digo que el reparto agrario, la expropiación petrolera, los controles de precios, los asistencialismos y otras aberraciones históricas han sido fábricas de pobres durante generaciones y aun la mayoría se decanta por esas políticas. Además, como lo he dicho en ocasiones anteriores: la derecha defiende el México que no es; y la izquierda el México que no fue, además de otras aberraciones políticas y económicas. Insisto en que los mexicanos debemos conocer nuestro pasado para forjarnos un futuro mejor que la clase política nos ha negado hasta este momento. Aunque parece que estoy predicando en el desierto. Me gustaría ser optimista, pero me cuesta mucho trabajo.      

Gasolina e inflación

En 2012 yo sabía que el sexenio de Enrique Peña Nieto iba a ser un desastre en muchos sentidos. Ahora, a dos años de terminar su administración digo que ms predicciones en aquel entonces no solo se quedaron cortas, sino que en mucho superan mis expectativas de desastre. Sin embargo, ahora que lo pienso detenidamente, siempre en el terreno de la especulación, temo que el resultado con otro candidato no hubiese sido diferente. Vean las campañas de 2012, todos los candidatos proponen básicamente lo misma demagogia, no soluciones reales a los problemas del ciudadano de a pie. La clase política en general vive en una burbuja alejada de nuestros problemas, insisto, tienen décadas y siglos de existir. Peña Nieto pensó que podía gobernar el país sin problema, sin embargo, nunca se imaginó que la nación tenía problemas de mucho tiempo atrás y simplemente no estuvo a la altura de este gran desafío.

Como lo he dicho en entradas anteriores, la realidad mexicana es mucho más compleja de lo que la mayoría piensa. Y tan compleja que no es posible llegar a una conclusión viendo únicamente los años recientes. Y es ahí donde concluyo que la clase política, independientemente de los partidos o si es independiente, usa la misa herramienta demagógica: la falta de memoria histórica de los mexicanos que se tragan como letanía la historia oficial que solo ha servido para justificar un régimen corrupto sin darnos cuenta. Como lo he dicho antes y ahora lo recalco: Lázaro Cárdenas es un héroe a pesar de que es uno de los principales responsables de nuestro fracaso económico y social. El reparto de tierras, la nacionalización de los ferrocarriles y la expropiación petrolera solo sirvieron a la larga para producir dejadez y corrupción, no la prosperidad tan promocionada en los libros de historia de la escuela. En los tres casos se nos ha ocultado que las políticas de Cárdenas a la larga resultaron ser un fracaso y que deberíamos replantearnos quienes son los conservadores de México por lo mismo.

Ahora bien, los problemas heredados a la administración de Peña Nieto que le han explotado en la cara tienen su origen en las remesas y en la renta petrolera, las principales causas de nuestro declive actual. La caída del precio del barril de crudo (lo digo por enésima vez) en 2014 hizo que empezara a subir el dólar. Además, la política fiscal del actual gobierno ha estado errada desde el principio del sexenio: los altos impuestos espantan a los inversionistas. Y lo vuelvo a decir: el hecho de que el 30% del presupuesto de egresos y que la principal entrada de divisas dependieran del petróleo iba a traer consecuencias nefastas con la caída del precio internacional. Y ahora, con la devaluación del peso frente al dólar y el hecho de que buena parte de la gasolina sea importada era claro que el precio iba a aumentar con la liberación del mismo y por decreto no se puede resolver. Además, gasolina barata es socialismo para automovilistas, y el que el precio este subsidiado no tiene nada que ver con la inflación. Basta con ver a Venezuela, que tiene la gasolina más barata del mundo gracias a subsidios y una inflación de tres dígitos.

La solución al problema es más fácil de lo que uno piensa: hay que privatizar toda la cadena productiva de la industria petrolera, pero nadie ha querido hacerlo porque la mayoría piensa que es un atentado contra la nación. Sin embargo, en un ambiente de competencia los combustibles pueden tener un precio más asequible. Además, se debe tener un régimen fiscal que no sangre brutalmente a las empresas del ramo. Por otro lado, el presidente la rego al decir que uno de los beneficios de la Reforma Energética iba a ser combustibles baratos y ahora diga que nunca lo dijo. Pero lo que más me molesta del asunto es que la misma gente que tildó a Peña Nieto de Burro en 2011 pretenda hacerle al “informado” publicando información en las redes sociales, más cuando muchos de ellos a lo mucho han leído “Crepúsculo” o “Los juegos del hambre”. Y al ver a la oposición me doy cuenta que le apuestan, como el partido de Peña Nieto, a la falta de memora por parte de los mexicanos, sobre todo en las nuevas generaciones que piensan que por saber usar una computadora ya es saberlo todo pero se tragan la demagogia como la mayoría. Ya va siendo hora de que dejemos de pensar que la demagogia es la cura mágica para todos los problemas. Como lo dije en párrafos anteriores: la realidad mexicana es demasiado compleja para pensar que nuestros problemas se hicieron de un día para otro. Hay que echar una mirada profunda a nuestro pasado, solo así saldremos del agujero en el que estamos.  

Demagogia mexicana

En primer lugar, les deseo que tengan felices fiestas.

Se aproxima el cambio de presidente dentro de año y medio, en los que celebraremos elecciones para suplir a Enrique Peña Nieto en la principal magistratura nacional. Como lo he dicho antes, este sexenio ha ido de mal en peor, el presidente no estuvo a la altura del desafío que representa el país dañado por 10 años de guerra contra el crimen organizado. Además, la situación económica, como siempre, es precaria y no mejorara en el corto plazo. Este año los mexicanos expresaron su enojo contra el partido del gobierno echándolo en 7 estados, quedando más de la mitad en manos de los partidos opositores. Además, la fuga de los gobernadores que saquearon su estado no ayuda al PRI a levantar apoyo entre la población.

Sin embargo, al ver a la oposición y a los posibles candidatos independientes me doy cuenta de que ya no hay estadistas entre la clase política. La mayoría de los aspirantes usan como propaganda un discurso demagógico que únicamente sirve para engañar bobos. Y uno de los principales problemas es que estamos viviendo nuevas formas de analfabetismo, derivado del uso de las nuevas tecnologías y la falta de memoria histórica por parte de mis compatriotas. Y no es que saber usar una computadora o un Smartphone sea malo por sí mismo, sino que la gente piense que esos conocimientos es lo único que se necesita para vivir en la sociedad actual. La verdad es que actualmente las personas piensan que un buen gobierno es aquel que debe resolver todas mis necesidades materiales, no importando de donde se obtienen los recursos. Me siento decepcionado de mi generación, los “Millenials”, ya que la mayoría piensa que nuestros problemas son recientes, antes de eso México era un país desarrollado y con muchas oportunidades. Muchos de nosotros crecimos obteniendo cosas mediante un botón, ya sea en una computadora o en el control de una consola de videojuegos, sin ningún esfuerzo, pero ignoran que el mundo real no funciona así.

Una escena muy recurrente en cada elección es el hecho de que la clase política promete bajar el sol, la luna y las estrellas, y como es imposible de cumplir, entonces empiezan las protestas, algún opositor dice que sí va a cumplir las mismas promesas y ocurre lo mismo, y tal parece que estamos en un círculo vicioso del cual es imposible salir aparentemente. Todo el problema radica en que se nos ha olvidado que somos nosotros los que sostenemos al gobierno, y es muy difícil dar, pero muy fácil estirar la mano para pedir. Hemos llegado a un punto donde pocos quieren dar, pero muchos estiran la mano y me temo que así no se puede. Mucha gente, entre periodistas, políticos y población en general se quejan del problema, pero las soluciones que proponen son muy poco realistas, como la propuesta de “universidad para todos los jóvenes” o “tocar puerta por puerta para incorporar a los jóvenes a la vida productiva”. Los programas sociales van por el mismo camino, y tal parece que a los jóvenes les atrae la vida fácil sin pensar que con el tiempo no es algo que se pueda mantener durante mucho tiempo.

La demagogia es una herramienta que existe desde la época de los griegos, más precisamente desde tiempos de Pericles. Aristóteles tenía un muy mal concepto de la democracia y ahora me doy cuenta porqué. En México esto se traduce en una clase política abusiva y miope, siendo los pobres la carne de cañón de los políticos en cada elección. Temo que es por ellos que no hay un interés real en sacar a esa gente de la pobreza, de ahí que únicamente apliquen paliativos contra estos males. Me he dado cuenta de que la clase política se le acabaría el negocio si saliera tanta gente del horrible flagelo que es la miseria. No es de a gratis que el gobierno y los opositores estén haciendo todo tipo de alianzas espurias con tal de obtener capital electoral en los comicios de 2018. Esto lo han logrado mediante alianzas con sindicatos espurios o grupos de choque para obtener oscuros fines. El premio mayor de 2018 es el Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México, no el bien común. El proyecto citado dejara una derrama económica muy importante, y todos quieren meter sus asquerosas manos en el nuevo aeropuerto. El problema es que la mayoría de los electores en México son jóvenes y se desencantan por el candidato que promete más asistencialismos sin saber que ningún país ha salido de la miseria utilizando dichos mecanismos. En todo el mundo este tipo de políticas están tronando por ineficientes y son una máquina para hacer pobres muy eficiente. Si queremos un mejor país ya es hora de poner la demagogia en el bote de la basura y tomar nuestros problemas en nuestras manos. 

PEMEX: una carga para la nación

México es un país extraño, en lugar de tener historia tiene una mitología bastante rica, y los opositores al régimen de Peña Nieto defienden estos mitos. Vaya opositores al régimen establecido, pues ellos son los conservadores del estado de las cosas, de esos mitos históricos que únicamente han servido para justificar el régimen que dicen odiar tanto. El problema, en mi opinión, radica en que el defender estos mitos nos impide avanzar como nación, pero los defensores piensan que Iturbide era un ambicioso sin escrúpulos, Juárez era un demócrata y un ejemplo a seguir para todos, Díaz era un tirano y el movimiento armado de 1910-1920 ayudó a transformar el país. El mito que atañe describir en esta ocasión es el de la Expropiación Petrolera, que tal parece que en el fondo hizo más daño que sus supuestos beneficios.

Como primer antecedente de lo que estoy diciendo tenemos al régimen que se tenía en el Porfiriato con respecto a los recursos naturales. En ese tiempo cualquiera que tuvieran los recursos para explotar los recursos naturales podía hacerlo sin restricción alguna. Ya en el tiempo de Madero se intentó cobrar un impuesto por barril, claro que esto no se cumplió. Este tema se volvió a poner sobre la mesa cuando discutían los constituyentes de Querétaro, quedando plasmados en el artículo 27 de la Constitución de 1917 la propiedad de los recursos naturales en manos de la nación. Aunque las compañías petroleras siguieron operando como en el tiempo del general Díaz. Ni Álvaro Obregón ni Plutarco Elías Calles hicieron cambios sustanciales en las relaciones con las compañías petroleras. Pero todo cambió en 1937 cuando estalló una huelga de trabajadores petroleros, ya en el gobierno de Lázaro Cárdenas.

Debido a la intransigencia de los directores de las petroleras, Cárdenas decretó la expropiación de las instalaciones de esas compañías el 18 de marzo de 1938, pasando a manos del estado. Esto no causó conflicto diplomático debido principalmente a que estaba por estallar la Segunda Guerra Mundial y el presidente Franklin Delano Roosevelt tenía miedo de que las Potencias del Eje lo apuñalaran por la espalda al hacerle conflicto a México. Además, la mayoría de las empresas que operaban en México eran de capital holandés y británico, por lo que los pozos no caerían en manos de los nazis en caso de invasión, como ocurrió en los siguientes años. Aunque esto no impidió que el gobierno mexicano le vendiera petróleo al gobierno alemán hasta bien entrado el conflicto bélico en Europa y el Pacífico. Sin embargo, a la largo se ha hecho evidente que la expropiación de la industria petrolera ha resultado contraproducente en materia económica, pero nos han hecho creer en la propaganda oficial de la Expropiación Petrolera ha traído progreso económico y social, pero vean en realidad que esto ha sido al contrario, pero como la mayoría de los mexicanos no han leído mucho más allá de la historia de los historiadores de quincena…

Ahora bien, como lo he sostenido en entradas anteriores, en la actual administración se han acumulado décadas de demagogia y corrupción por parte de nuestra clase política. En estos últimos años me he dado cuenta que los grupos conservadores son los progresistas, que son los únicos que desean seguir teniendo un estado omnipresente que nos provea de todo desde la cuna y hasta la tumba. En el caso de la industria petrolera no es la excepción puesto que se han tragado el mito oficial de la Expropiación Petrolera y piensan que es un err dejar que empresas privadas metan sus manos en nuestros recursos naturales. Sin embargo, pensaron que era correcto que el petróleo fuera la fuente principal de divisas o que el 30% del presupuesto de egresos de la federación proviniera de la renta petrolera. Y como se ha visto en años recientes, la caída de los precios del barril de crudo han causado muchos problemas económicos: la subida del dólar, deuda pública en aumento y reducción de la recaudación. El petróleo, al igual que las remesas, se han usado por décadas para tapar los agujeros y nuestro fracaso como nación al no dejar ver que los mexicanos no hemos creado una economía moderna y dinámica. La verdad con respecto a las gasolinas baratas que prometieron desde la aprobación de la reforma energética fue pura demagogia debido a que el precio iba a dejar de estar regulado por el Congreso de la Unión y era un riesgo implícito su alza después de esto, aunque deseo que la competencia en el ramo (que por cierto era algo urgente desde siempre por el costo de los combustibles y su mala calidad) que es siempre necesaria para tener una economía dinámica y competitiva. Sin embargo, la cruda realidad nos ha alcanzado por enésima vez y en lugar de hacer lo necesario para cambiarla nos sumergimos en discusiones bizantinas que no nos llevan a ninguna parte. 

2017, año de dificultades

Tal parece que el año 2017 pinta bastante sombrío para los mexicanos debido, debido principalmente a los problemas acumulados por corrupción y dejadez. Enrique Peña Nieto no ha dejado de mostrar su incapacidad para gobernar en no pocas ocasiones y es aplastado por la prensa (no estoy hablando de La Jornada y Proceso) por su extrema ineptitud. El presidente se durmió en sus laureles pensando que las reformas estructurales era todo lo que se necesitaba para salir del hoyo y obtener así la aprobación de sectores que lo desdeñaban, en especial los jóvenes y los partidos opositores. Además, pensó que podía gobernar todo el país ejerciendo un cacicazgo idéntico al del Estado de México, pero no sabía que el resto de la nación no piensa como los habitantes de su patria chica. Claro que este platillo estará aderezado con problemas del exterior, claro está.

Para empezar, es muy poco probable que el PRI gane las elecciones del próximo año en Nayarit, Coahuila y el Estado de México, este último es el principal bastión del tricolor. Predigo esto debido al tremendo descalabro priísta de este año en el que perdieron estados clave como Puebla y Veracruz, además de otros cinco estados de los 12 que se disputaron este año en los comicios de junio. La gente le está cobrando al gobierno dos cosas: las estratosféricas deudas estatales y la incapacidad de hacer frente a los problemas nacionales que no son pocos ni pequeños. Lo que se debe hacer en el caso de los gobernadores corruptos resulta obvio: hacer que respondan por sus acciones. Sin embargo, el gobierno federal aparentemente hizo un pacto con ellos, de ahí que Javier Duarte, ex gobernador de Veracruz este prófugo, y otros, como Cesar Duarte y Roberto Borge a los que la justicia no les ha querido echar el guante. Lo que el presidente no ha comprendido es que esto puede colmarle la paciencia al electorado y costarle la presidencia al PRI.

En el terreno internacional el panorama también pinta oscuro debido a la victoria de Donald Trump en las elecciones de Estados Unidos. Trump genera miedo entre la comentocracia nacional debido a una verdad muy incómoda: México no ha creado una económica funcional. La falta de un sistema productivo funcional es la principal causa de que muchos compatriotas tengan que abandonar el país en busca de mejores oportunidades y en ese proceso quebrantan las leyes de otro país. El hecho de que las remesas de mexicanos en Estados Unidos sea la segunda fuente más importante de divisas es algo que representa nuestro fracaso en muchos sentidos, especialmente el económico y han servido para tapar (mas no remediar) la baja generación de empleos tanto en calidad como en cantidad. Desde luego que esto causa malestar, pues entre los planes de Trump está el confiscar las remesas como un mecanismo para obligarnos a pagar el muro de la frontera y la amenaza de deportar a millones de indocumentados (aunque Obama no se queda atrás en ese punto) y limitar las visas de trabajo para extranjeros y por eso lo tildan de racista. Pero la verdad es que nadie quiere aceptar la cruda realidad y mucho menos tener la difícil tarea de afrontarla.

Volviendo a problemas del interior tenemos al movimiento magisterial que no va a dejar de fastidiar hasta que alguien decida ponerles el alto, porque ceder no solucionaría el problema al ser un movimiento insaciable en hacer presión para obtener concesiones y prebendas aun en contra de la mayoría. Con ellos en lugar de estar abriendo las mesas de diálogo se deberían estar abriendo las puertas de las cárceles. Y es que esto es una muestra de que en México no se ha hecho valer el estado de derecho desde hace algún tiempo. Los estudiantes de Ayotzinapa eran de este tipo de rijoso, quemando autobuses y destruyendo propiedad pública y privada, recordemos que en una de sus movilizaciones “pacificas” murió el empleado de una gasolinera del que casi nadie habla de los medios chairos. Con todo lo anterior se demuestra que las autoridades tienen miedo de hacer prevalecer el imperio de la ley ante la amenaza de organismos defensores de los derechos humanos de los delincuentes, pero no los hay para defender los derechos del ciudadano de a pie. Y esto también se aplica a la guerra contra el crimen organizado, pues es evidente que la estrategia de Calderón no ha arrojado los resultados deseados y ahora viendo bien he llegado a la conclusión de que la legalización de las drogas no solucionaría el problema de fondo. Pero sobre todo, estamos ante un gobierno incapaz de administrar bien al país. Sin embargo, debemos aprender de las malas experiencias para crecer como nación y no podemos quedarnos sentados viendo la tempestad pues depende de nosotros cambiar la realidad. Ya no estamos como para nada más estar quejándonos.  

Clinton and Obama nonsense

It seems than both Clinton and Obama have not finished accepting the results of the elections of November 8^th. And they not are the only ones, because the progressive American elite can no accept the fact than the results in the polls do not always what we want, and when it is so they begin despise democracy. And is that this phenomenon seems in which the pollsters are not right has been happening all this year around of the world: the Brexit, no to the Colombian peace, the victory of Donald Trump and no the no of the Italians to suppress a parliamentary chamber, despite the fact that the poll showers the victory to the contrary. In the United States no is the exception, because Obama’s mandate has been far from exemplary.

The first signal that things were no accepted by the former first lady was the request of website change.org in which the Electoral College is asked to change its vote towards the standard-bearer of the Democratic Party to “consider that she is better qualified for the position. The second is the threat of the Californians to leave the American Union by no wanting accept the real estate tycoon as the future president. The third is the counting of votes that Mrs. Clinton asked in Wisconsin in which she shot her back because instead winning votes she lost thousands. And now, in the CIA statements, they said something that stumbles in the stupid and that can have very important political repercussions when saying that the government of Russia manipulated the elections in favor of Donald Trump ARE ACCEPTING THATH THEY HAVE STOPPED BEING WORLD-WIDE POWER AND A REPUBLIC OF THE THIRD WORLD IN WHICH FOREIGN GOVERMNMENTS. Obama is unconscious in accepting this statements, as they can provoke a diplomatic conflict of unpredictable consequence with Putin.

What is the above? Because they first praise democracy, and it is now very fashionable to subject matters of public interest to popular vote so that people vote for what is “right”. But lately it has won in the elections what is considerate politically “wrong” and this has generated unease among progressives. In the United States this has not been the exception, since Barack Obama’s government has been a disaster after another and this is the cost to his government. Obama and Clinton have not understood that this administration of the Democratic Party is faulted in every way and therefore do not accept its defeat. I am very sure that those statements of the CIA are an invention of Obama in an attempt to avoid the entrance of Donald Trump to the presidency of the Colossus of the North, so it seems that they conceal something that this moment I cannot describe. What I can tell you is that Barack Obama and Hillary Clinton are taking a non-democratic attitude for this defeat. Change.org and the groups that protested in major American cities claim to defend democracy, but seems that only when their designs succeed. We are trouble then because people who claim to defend democracy trample on it when they are no successful.

Of course that for some time is talk of the decline of the United States as a world power, I think this is the confirmation of those claims. The mistakes made since Bill Clinton administration to the Obama administration have had negative repercussions in both economic and social matters. Of course Trump won in part by capitalizing of the discontent of the Americans. Of course I don’t like to say things that the Latinos are not, but behind Trump’s speech there is a very painful truth that Mexicans refuse accept: no country on Earth has the obligation to give the opportunities that another has not wanted to create. This has not been accepted by many people on both sides in the border and they consider that Trump’s rhetoric is openly racist. However, no one says that Obama is the president that most illegal immigrants have launched in American history; that Bill Clinton was the first to request a review of NAFTA, he began building a wall at the border and canceled visas to force us to renew it every 10 years (before we had a visa for life) and that Obama topped that the last one by doing the process by means of two appointments (thus it is easiest to reject applicants); and much less than Ronald Reagan, Republican, was the who gave the amnesty for illegal immigrants in 1986. We also forget that NAFTA was signed by a Republican, so I realize American party we have better relations, and I fear it is not with the donkey party, buy with the elephant party. This is a subject to reflect for a while, including the third world of the United States, something unfortunate. 

Tonterías de Obama y Clinton

Tal parece que tanto Hillary Clinton como Barack Obama no han terminado de aceptar los resultados de los comicios del pasado 8 de noviembre. Y no son los únicos, pues la elite progresista de Estados Unidos no puede aceptar el hecho de que los resultados de las urnas no siempre favorecen lo que queremos, y cuando es así comienzan a desdeñar la democracia. Y es que este fenómeno en el que pareciera que las encuestadoras no tienen razón es algo que ha venido ocurriendo todo este año alrededor del globo: el Brexit, el no a la paz colombiano, la victoria de Donald Trump y ahora el no de los italianos a suprimir una cámara parlamentaria, a pesar de que las encuestas mostraban la victoria de lo contrario. En Estados Unidos no es la excepción, pues el mandato de Obama ha distado de ser ejemplar, más bien todo lo contrario, pero es nunca lo va a reconocer.

Las primeras señales de que las cosas no fueron aceptadas por la ex primera dama fue la petición del portal change.org en el que se pide al colegio electoral cambiar su intención de voto hacia la abanderada demócrata al “considerar que está más capacitada para el cargo”. La segunda es la amenaza de los habitantes de California de salirse de la unión americana al no querer aceptar al magnate inmobiliario como futuro presidente. El tercero fue el recuento de votos que solicitó la señora Clinton en Wisconsin en el que le salió el tiro por la culata porque en lugar de ganar votos perdió miles. Y ahora, en las declaraciones de la CIA, dijeron algo que raya en lo estúpido y que puede tener repercusiones políticas muy importantes al decir que el gobierno de Rusia manipuló los comicios en favor de Donald Trump están aceptando que HAN DEJADO DE SER POTENCIA MUNDIAL Y SE HAN CONVERTIDO EN UNA REPÚBLICA BANANERA EN LA QUE INTERVIENEN GOBIERNOS EXTRANJEROS. Obama es un inconsciente al aceptar estas declaraciones, pues pueden provocar un conflicto diplomático de consecuencias impredecibles con Putin.

¿A qué viene todo lo anterior? Pues a que primero elogian a la democracia, y ahora está muy de moda someter los asuntos de interés público a voto popular con la intención de que la gente vote por lo que es correcto. Pero últimamente han ganado en los comicios lo que se considera “incorrecto” políticamente hablando y esto ha generado malestar entre los progresistas. En Estados Unidos esto no ha sido la excepción, ya que el gobierno de Barack Obama ha sido un desastre tras otro y este es el costo de su gobierno. Obama y Clinton no han entendido que esta administración demócrata está reprobada en todos sentidos y por eso no aceptan la derrota. Yo estoy muy seguro de que esas declaraciones de la CIA son un invento de Obama en un intento por evitar la entrada de Donald Trump a la presidencia del Coloso del Norte, tal pareciera que ocultan algo que en este momento me es imposible de describir. Lo que sí les puedo decir es que Barack Obama y Hillary Clinton están tomando una actitud poco democrática antes esta derrota. Change.org y los grupos que protestaron en grandes ciudades norteamericanas dicen defender la democracia, pero tal parece que únicamente cuando triunfan sus designios. Estamos en problemas entonces porque las personas que dicen defender la democracia la pisotean cuando no son triunfadores.

Desde luego que desde hace algún tiempo se habla de la decadencia de Estados Unidos como potencia, creo que esto es la confirmación de estas afirmaciones. Los errores cometidos desde el gobierno de Bill Clinton hasta Obama han tenido repercusiones negativas tanto en materia económica como social. Claro que Trump ganó en parte por capitalizar ese descontento entre los norteamericanos. Claro, no me gusta que digan cosas que no somos, pero detrás del discurso de Trump hay una verdad que los mexicanos nos negamos a aceptar: ningún país de la Tierra tiene la obligación de dar las oportunidades que otro no ha querido crear. Esto no es aceptado por muchos en ambos lados de la frontera y consideran que el discurso de Trump es racista abiertamente. Sin embargo, nadie dice que Obama es el presidente que más inmigrantes ilegales ha lanzado en la historia norteamericana; que Bill Clinton fue el primero que solicitó la revisión del TLCAN, comenzó la construcción de un muro en la frontera y que canceló todas las visas para obligarnos a tener que renovarlas cada 10 años (antes la visa americana era de por vida) y que Obama remató esto último al hacerlo mediante dos citas (así es más fácil rechazar solicitantes); y mucho menos que Ronald Reagan, republicano, fue el que dio amnistía para los ilegales en 1986. También se nos olvida que el TLCAN fue firmado por un republicano, por lo que me doy cuenta de cuál partido norteamericano tenemos mejores relaciones, y me temo que no es el partido del burro, sino con el del elefante. Esto es un tema para reflexionarse durante un rato, incluyendo la tercermundización de Estados Unidos, algo lamentable. Creo que esta es la primera entrada que merece traducirse al inglés para que los norteamericanos se enteren de algo que no les va a gustar. 

La prueba PISA

Y por no sé por qué vez consecutiva, México reprueba el examen del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes (PISA por sus siglas en inglés). Y como siempre, autoridades, profesores y padres de familia se echan la bolita unos a otros, pero en vez de buscar solución se buscan culpables  y me temo que eso no ayuda en nada a remediar el problema, y como lo he contado varias veces en este espacio, el problema es muy complejo y alcanza a todos los niveles educativos, desde preescolar hasta superior, aunque nadie lo quiera reconocer. Ahora bien, es necesario hacer cambios sustanciales en la totalidad del sistema educativo nacional si es que queremos salir de subdesarrollo en el que estamos, que no se traduce únicamente en el desempeño económico del país, también en el desarrollo tecnológico y el deterioro en el tejido social descompuesto desde hace décadas y nos tiene contra las cuerdas.

Como lo he dicho en entradas anteriores, el poder de los sindicatos ha sido una de las causas del atraso y el saque del que es víctima nuestro país desde hace d3ecadas, y el sistema educativo no es la excepción. Además, la educación en México tiene función de adoctrinamiento, no para formar mejores mexicanos sino para justificar el régimen actual, de ahí que la mayoría de mis connacionales piensen que el gobierno es el máximo proveedor y también ha servido para victimizarnos con respecto a otras naciones, en especial con Estados Unidos y España, al sentirnos menos que ellos. Eso ha desencadenado en que somos una sociedad maleducada, y un desempeño económico de malo a pésimo. El problema principal es que a nadie en la clase política parece importarle, al contrario, hasta atizan más el fuego. Estamos en un círculo vicioso del que aparentemente no se puede salir, sin embargo, yo estoy muy seguro de que sí es posible aunque no será fácil.

Y nuevamente los medios considerados de izquierda muestran una soberbia infinita, oponiéndose sin sentido a la determinación de poner a los profesores en cintura. A los directores del diario “La Jornada” se les olvida que el sindicalismo no ha traído más que atraso y saque, y el de los maestros no ha sido la excepción. No puede ser que entre las “conquistas laborales de los maestros” estén aberraciones como la compra, herencia y venta de plazas. Se le olvida a “La Jornada y “Proceso” que esas conquistas las obtuvieron con gobiernos priístas y ahora los opositores están haciendo alianzas de ese tipo con sabrá Dios que tipo de oscuros intereses. Se les olvida que al partido que inventó esas alianzas espurias tardó 70 años en dejar el poder y que en ese tiempo que lo mantuvo hubo muchas violaciones a los derechos humanos y México no era un país desarrollado. Estos medios de comunicación no buscan informar a las personas de manera veraz, sino ponerlas en contra del gobierno federal, protegiendo intereses inconfesables y de ese modo que se obtenga la presidencia para un grupo opositor, aunque no se interese por resolver los problemas que nos aquejan. Desde luego parece que estoy predicando en el desierto puesto que los medios impresos que estoy mencionando son conocidos por “decir la verdad y abrir los ojos a los mexicanos”.

Ahora bien, la sociedad mexicana deja mucho que desear en aspectos educativos, pues casi siempre a nadie le interesa su educación. Al contrario, para los mexicanos es más importante invertir en tonterías como en ver conciertos de Vicente Fernández o comparar una pantalla para ver el mediocre futbol mexicano. Desde luego no tengo nada en contra de los deportes, pero estos no deben convertirse en lo único prioritario. Además, me queda claro que a muchos padres de familia no les interesa la educación de sus hijos o algunos le echan la culpa del mal desempeño de sus hijos en el aula. Y ni hablar de los jóvenes de mi generación, los millenials, que supuestamente cambiaran al mundo. Siento decirlo, pero los integrantes de la generación millenial no han leído acerca del pasado del país y por eso se han dejado influenciar por cualquiera que les hable bonito. Tal parece que ahora reina la ley del menor esfuerzo, ya que además se han perdido herramientas fundamentales como la investigación y saber discernir lo que es útil de lo que no lo es, todo se reduce a “copy-paste”, aunque también la culpa es de los maestros y padres de familia que no han inculcado a las nuevas generaciones el hábito de la lectura. Tal parece que esto va a dificultar el conseguir trabajos, puesto que la mayoría de los empleadores ahora se quejan de que las nuevas generaciones no saben redactar correctamente por la falta de hábito de la lectura. Toda esta acumulación de problemas nos ha hecho reprobar la prueba PISA, aunque considero que los resultados de la reforma educativa se verán dentro de varias décadas. La moneda está en el aire, pero de nosotros depende cambiar la horrenda realidad para avanzar como país.  

Estupideces fiscales

El día primero de este mes se dio a conocer la noticia de que Agustín Carstens renuncia a su puesto como gobernador del Banco de México. La verdad, no he oído alguien de la comentocracia hacer especulaciones de porque este respetado financiero abandona el banco central de nuestro país. Sin embargo, yo sí tengo una posible explicación de por qué el señor Carstens deja su puesto: se hartó de tener que tratar con la banda de inútiles que forman el gobierno actual, en especial Luis Videgaray. Ya en pasadas entradas he escrito acerca de las tonterías realizadas por la actual administración en políticas fiscal y económica. Carstens es un consumado as de las finanzas, trabajando para el FMI en la primera década de este siglo y siendo Secretario de Hacienda en la administración de Felipe Calderón. En este último cargo mencionado creo que cometió el error de aumentar impuestos en medio de una crisis económica.

Dejando de lado los defectos del todavía gobernador del Banco de México, los errores de la administración de Peña Nieto son principalmente en materia económica y fiscal, empezando con las elevadísimas deudas estatales, que de no atenderse con pies de plomo podría derivar en una crisis económica. En segundo lugar tenemos el desorbitado gasto público y un gobierno que no es capaz de moderarse, al contrario, hay más recursos para “programas sociales” que no han sido útiles para reducir los índices de pobreza pero sí para llenar urnas en elecciones. En tercer lugar, tenemos la caída del precio del crudo fue una hecatombe para nuestras finanzas al depender el presupuesto de egresos hasta en un 30% de la renta del otro negro. Y en cuarto lugar, con la reforma fiscal impulsada en 2013, que ha desincentivado la inversión de manera importante y aumentando de forma considerable el número de personas en la economía informal. Conto extra para cocinar el desastre por venir en los próximos años tenemos la victoria de Donald Trump en Estados Unidos, pero nosotros hemos puesto la mayoría de los ingredientes para este platillo.

Desde luego, y lo he mencionado en este espacio varias veces: a Peña Nieto le tocó la explosión de problemas que tienen décadas de existir y a nadie le ha interesado solucionarlos, evidentemente. Peña Nieto no es la excepción, y claro, ha pecado de ingenuo en numerosas ocasiones. Él pensó que el encarcelar a Elba Esther Gordillo iba a evitar el conflicto magisterial o que las reformas estructurales iban a ser todo lo que se necesitaba para sacar al país del agujero en el que está. Como vemos, en ambos casos se equivocó y esto ha servido para que la oposición le coma el mandado. Claro que también es necesario resaltar que este gobierno se ha caracterizado por tener mano temblorosa y esto ha derivado en que los “movimientos sociales” se hayan vuelto criminales. Esto ha repercutido en la imagen nacional de manera importante y ha minado la actividad económica en los estados donde prevalecen estos grupos disidentes. Y el gobierno en lugar de abrir las puertas de las cárceles abre mesad de dialogo, por lo que me queda claro que de represor tiene poco, o mejor dicho nada.

La verdad yo entiendo a Carstens por dejar su puesto, quedando claro que él ya se cansó de tener que tratar con idiotas todos los días. Luis Videgaray, cuando fue secretario de hacienda, promovió una política fiscal que en nada beneficia al país. Al contrario, la reforma fiscal de 2013 que aumentó los impuestos ha traído consigo el cierre de empresas y aumento del desempleo en todo el país. Pero nada ha impedido que estas políticas fiscales sigan adelante, al contrario, es cada vez más patente que es necesario recortar los gastos del gobierno, pero es evidente que han hecho oídos sordos a esta petición, aunque parezcan absurdas. El problema es que la realidad ya nos está alcanzando (por enésima vez) y tal parece que el gobierno prefiere seguir en su zona de confort y casi hacer como que la situación no es grave. Claro que Carstens se va, pero antes de irse va a dejar una carta con un “se los dije”. Tal vez parezca que como las ratas abandona el barco ahora que está haciendo agua el casco, pero predicar en el desierto es algo que cansa, y el gobernador del Banco de México ya se cansó de hablarle a esos idiotas que parece que le habla a la pared. Sinceramente yo me preguntó si esto tiene que ver con la entrada de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos. Pudiera ser que sí, pero con este polémico personaje lo único que hará es hacernos ver nuestra cruda realidad en que México no ha creado una economía moderna y competitiva, aunque la mayoría de mis compatriotas no saben qué es eso pero se oponen al neoliberalismo sin comprender que es ese sistema económico. La renuncia de Carstens es un mal presagio de lo que nos espera, solo deseo que nuestras autoridades lo tomen en serio y pongan en acción las medidas necesarias para evitar el desastre económico 

El renacimiento del PRI

Contrario a lo que la mayoría pudiese pensar, no estoy hablando del PRI de Peña Nieto, sino de MORENA. Como lo he dicho anteriormente en este espacio, Andrés Manuel López Obrador es u priísta consumado, basta con ver sus propuestas y acciones en los años recientes que fueron tomadas de las peores épocas del partido tricolor o en los inicios de dicha organización gansteril. Alianzas con sindicatos charros y populismo fueron cosas que llevaron al PRI al poder durante 70 años y en MORENA se están reproduciendo a más no poder para hacerse de la presidencia en 2018. Claro que para evitar esto es necesario revisar nuestra historia, en especial a historiadores como Francisco Martín Moreno, Armando Fuentes Aguirre “Catón” y Enrique Krauze, en los que he basado buena parte de las entradas históricas desde que inicie este blog hace casi dos años.

Como lo dije en las entradas de la Revolución Mexicana, el PRI surgió de la elite vencedora del conflicto 1910-1920 que se caracterizó por el clásico “quítate para ponerme yo” con que había terminado Porfirio Díaz en 1876 después de la Rebelión de Tuxtepec en la que derrocó el general oaxaqueño a Sebastián Lerdo de Tejada. Hay que destacar que el partido tricolor ha dicho en el pasado que es heredero del Partido Liberal (nada más imagínense la clase de personas que eran Juárez y su séquito), aunque fue a partir del siglo XX que empezó en serio el saque de nuestro país. Desde el principio el PRI tomó del Partido Liberal la horrenda práctica del fraude electoral, siendo Benito Juárez de los primeros políticos en usar esa detestable práctica para hacerse con el poder y que el tricolor replicó buena parte del siguiente siglo para someter a los mexicanos a sus designios mezquinos.

Todo lo anterior es necesario retomarlo porque la mayoría de los líderes de la izquierda actual fueron militantes del Partido Revolucionario Institucional por décadas. La mayoría de ellos abandonó el partido al no ser elegidos candidatos a puestos de elección popular: Cuauhtémoc Cárdenas, Andrés Manuel López Obrador, Layda Sansores, Ricardo Monreal, Manuel Bartlett, Manuel Camacho Solís y Marcelo Ebrard, por mencionar otros. Todos ellos tienen algo en común: son parásitos vividores del erario público y del sistema que dicen odiar, y algunos son de los mayores tránsfugas entre partidos con tal de vivir del presupuesto, algo que “el Tlacuache” dijera hace medio siglo y tal parece que sigue vigente hasta el día de hoy: “vivir fuera del presupuesto es vivir en el error”. Todos los personajes anteriormente mencionados se han hecho especialistas en vivir del erario con una vida de opulencia, aunque nieguen vivir de ese modo y critiquen a los demás. En realidad cuando hablan de austeridad republicana es algo que es de risa porque mucha gente se traga el hecho de que diputados, senadores y otros funcionarios se bajen el sueldo no mejorara automáticamente la situación de millones de mexicanos que viven en situación de pobreza. Para eso se necesitan reformas en materia económica que no están en la agenda del peje.

Los partidos de izquierda, al igual que el tricolor, apuestan por la mala educación de la mayoría de los mexicanos, de ahí que yo haya criticado el anuncio de rebelión en la granja, si no me creen, pregúntense si alguno de ustedes ha leído la novela homónima de George Orwell, que recomiendo una lectura concienzuda de la obra mencionada. También tengo mis reservas acerca de lo benéfico de la alianza con la CNTE, ya que en buena medida, si López Obrador llegase al poder, sería muy conveniente para sus fines que los mexicanos sigan siendo un pueblo maleducado, ya que a la Coordinador no le interesa la educación de nuestros niños, sino que son más importantes los mezquinos intereses de los líderes de dicha organización espuria. Entre más pasa el tiempo pienso que el peje juega con nuestra inteligencia al presentar su proyecto nada alternativo de nación, que en realidad es más de lo mismo, pero la gente no se quiere dar cuenta que es imposible cumplir dichas promesas.

Por último hablare de la constitución de la Ciudad de México, que va por los mismos populismos que otros partidos de izquierda populista. Todo lo que se está prometiendo en dicho documento es difícil sino imposible de cumplir, pero el electorado chilango no ve esto, únicamente ve derechos sociales que desincentivaran las inversiones productivas y generaran desempleo en la ciudad. Mancera propuso dicho proyecto porque tiene la vista puesta en la silla presidencial en las elecciones de 2018. Tal parece que la izquierda no entiende que la fábrica más grande de pobres es la de los derechos sociales, que han tronado economías mucho más grandes que la nuestra, como es el caso de la de Suecia. Recomiendo la lectura de autores como Catón, Enrique Krauze y Francisco Martín Moreno antes de 2018, ya que es necesario comenzar a aprender de los errores del pasado para no cometerlos otra vez. Sólo así avanzaremos como nación.  

El dictador ha muerto: Fidel Castro

La noche del viernes 25 de noviembre se anunció la muerte de Fidel Castro, líder de la Revolución Cubana de 1959. Desde luego como todos los personajes de la historia, tiene claroscuros y Castro no estuvo exento de polémica en los 57 años que estuvo al frente del gobierno cubano. Personalmente no soy admirador suyo, al contrario, lo considero uno de los opresores más importantes del continente y creo tener los motivos suficiente para pensar de este modo. Claro que muchos de ustedes no comparten mi opinión porque, como muchos intelectuales que pasan por los cafés de los bohemios barrios de Coyoacán, alaban el socialismo desde una perspectiva bastante cómoda. La gente que conozco que ha ido a Cuba en su mayoría pensaban que el socialismo era lo máximo hasta que al volver caen en el desengaño y se olvidan de esos ideales.

Fidel Alejandro Castro Ruz nació en Birán, una pequeña comunidad en el occidente de la isla del Caribe. Sin embargo, antes de hablar de la vida de este polémico personaje, hay que entrar en detalles  sobre la situación de la isla previa a la revolución de 1959. Para entender este asunto hay que empezar con la independencia de Cuba, que era la última posesión española de este lado del Atlántico hasta 1898. La independencia cubana de los españoles fue posible gracias a la ayuda del gobierno de Estados Unidos. Claro que fue un arreglo por conveniencia de los norteamericanos, que incluso hicieron la prisión de Guantánamo en la isla, incluso durante el mandato de Castro (yo no lo habría tolerado). Pero lo que orilló a Fidel Castro a levantarse contra la dictadura de Fulgencio Batista fue que los gánsteres norteamericanos usaban la isla como lavandería de dinero y como prostíbulo (en esos años Cuba era conocida como el “burdel de América”) y por sus suntuosos casinos. Claro que la isla tenía excelentes niveles de crecimiento, pero a costa de dinero sucio, ya que la isla no tiene recursos naturales más que unos cuantos cultivos como azúcar y algunas hortalizas.

Ahora bien, no se exactamente en que momento se conocieron Castro y Ernesto “Che” Guevara, pero en 1953 intentaron derribar a Batista pero fueron derrotados y tuvieron que huir a México. Aquí se rearmaron y partieron a finales de 1958 rumbo a Cuba donde finalmente lograron su cometido en enero de 1959. Lo que casi nadie sabe es que la Revolución Cubana fue inicialmente apoyada por el gobierno de Estados Unidos y que Fidel Castro, Camilo Cienfuegos y Ernesto “Che” Guevara partieron de Veracruz. En Estados Unidos (por lo menos entonces) conocían los monstruos que creaban, sin embargo, Fidel hizo tratos con los soviéticos que empezarían con la crisis de los misiles en 1963. A partir de entonces y hasta 1991 tuvo el favor de los rusos tan imperialistas como sus rivales norteamericanos. Este fue uno de los movimientos más destacados en el contexto de la Guerra Fría. Desde entonces Fidel ha acusado a los estadounidenses de planear cientos de intentos de asesinarlo, algunos de ellos demasiado caricaturescos como para ser tomados en serio.

Desde luego que también Castro apoyó a los soviéticos en las campañas por implantar el comunismo en África, más específicamente en Angola, Etiopía y Mozambique. Ninguno de estos intentos fue sostenibles para el gobierno de la isla y mucho menos para el padrino soviético. El gobierno cubano es especialista en mandar misiones humanitarias a diversas partes del mundo como lo describe Gustau Nerín en su libro “Blanco bueno busca negro pobre”. Ningún de los movimientos antes citado fue exitoso, al contrario, fue un infierno para los cubanos y quizá fue lo que finalmente llevó al Che Guevara a la muerte en Bolivia en 1967.

En cuanto a los supuestos logros de Fidel se presume de la independencia con respecto a Estados Unidos, pero se vendió a los rusos que tampoco son tan bondadosos. También tienen un sistema educativo de primera que les ha permitido ser de los más educados del continente. Del sistema de salud hay controversia, ya que hay quienes dicen que son dos, el de la propaganda y el del pueblo, este último en ruinas y sin el equipamiento necesario donde los enfermos deben llevar su material de curación, pero es algo que no puedo confirmar ni sustanciar de ningún modo. Lo que sí les puedo asegurar es que en Cuba hay un apartheid porque los cubanos no pueden andar en los sitios turísticos como nosotros andamos en el Zócalo o en Teotihuacán. Es triste saber que para una mujer cubana es más rentable dedicarse a la prostitución que estudiar la universidad. Muchos habitantes huyen en balsas a México o a Estados Unidos huyendo de ese infierno de pobreza donde se ve a la clase gobernante tener una vida de lujos sin poder acceder a ellos a menos de convertirse en aduladores del régimen. Por último diré que Castro fue apoyado desde el principio por el PRI de México y utilizó las mismas herramientas de terror contra los opositores y para silenciar la prensa.       

La revolución que no fue VI

En la entrada anterior hable acerca de cómo los sonorenses se hicieron con el poder  después de la muerte de Carranza, organizada por Álvaro Obregón. Hable del Maximato, y cómo fue la administración de Calles después de la muerte de Obregón. Ahora toca el turno a Lázaro Cárdenas, uno de los presidentes más queridos por los mexicanos (no por mí) que fue en mi opinión uno de los fundadores de la Dictadura Perfecta de la que habló el escritor peruano Mario Vargas Llosa. Con Cárdenas se fundaron algunas de las estructuras que mantuvieron al PRI en el poder durante 70 años y buena parte de las fraudes electorales efectuados, empezando con el de Juan Andrew Almazán en 1940. El evento más polémico de su administración fue sin duda la expropiación petrolera, que es uno de los mitos históricos más defendidos en la actualidad.

Lázaro Cárdenas fue uno de los militares más destacados durante la Revolución Mexicana y estuvo implicado en la muerte de Venustiano Carranza. Fue uno de los colaboradores más cercanos de Plutarco Elías Calles. Gracias a esto llegó a ser gobernador de su natal Michoacán y su matrimonio con la hija de un rico terrateniente de ese estado, Amalia Solórzano, le permitió tener el control total del estado. Lo anterior lo llevó a la presidencia de la República para el periodo 1934-1940 y Calles tenía la esperanza de poder mangonearlo a su antojo como a los tres presidentes anteriores. Desde luego Cárdenas fue más hábil que Calles para jugar sus cartas y este último fue expulsado del país por el caudillo de michoacano. Si están pensando que con este movimiento México empezó a transitar por el camino de la democracia y la legalidad, piénsenlo de nuevo, porque no fue así. Cárdenas fue el creador de la mayoría de los sindicatos que conocemos hoy día y su estructura, el impulsar a Vicente Lombardo Toledano y Fidel Velázquez mediante la Confederación de Trabajadores de México y, de la mano del reparto agrario, la Confederación Nacional Campesina. Todo con el objetivo de atar a los mexicanos al poder presidencial.

Desde luego que todo lo anterior es ignorado por la mayoría de los mexicanos, pues el régimen priísta así lo quiso para favorecer sus mezquinos intereses. Para empezar, la Reforma Agraria es algo que se debió haber hecho como lo proponían Obregón y Calles, pero este prefirió caer en el peor de los populismos con tal de tener el control de la población mexicana. El fraccionamiento a diestra y siniestra de los latifundios, el dar pequeñas fracciones, no educar a los trabajadores del campo, el no dar certeza jurídica y el dar créditos únicamente a través de la CNC empobreció a los campesinos de forma espectacular, al grado que la tercera parte de la población se fue a trabajar a Estados Unidos durante el Programa Bracero, tanto de manera legal como ilegal y en su mayoría era gente del campo. Ni con los créditos ni con los subsidios se ha podido evitar el abandono del campo, que también ha sido la causa de los asentamientos irregulares en las ciudades dada la emigración del campo a la ciudad. La Reforma Agraria inició con el abandono del campo mexicano y el TLCAN solo aceleró un proceso que lleva décadas.

La expropiación petrolera fue otro de los grandes errores que cometió el caudillo de Jiquilpan, Michoacán y ahora (pero no por primera vez) estamos padeciendo ese error con la caída del precio del curdo, derivando de décadas de irresponsabilidad por parte del gobierno. El mexicano promedio se rasga las vestiduras para decir que el petróleo es nuestro, pregunto sinceramente: ¿nos ha servido de algo? Fue tal la equivocación de Cárdenas que tuvo que permitir la inversión de capital privado en el ramo, pero 20 años después se monopolizaría la industria petrolera y hasta la fecha ha sido una decisión fatal. La desconfianza de los inversionistas fue tal que nadie invirtió hasta este momento. Además, la dependencia de nosotros del petróleo ha impedido que desarrollemos otras áreas de la economía y ser más competitivos.

Por último hay que ver que el sentó las bases para que los siguientes mandatarios hicieran y deshicieran a su antojo y ato a los poderes legislativo y judicial a las decisiones del presidente en turno. Además los sindicatos sirvieron para privilegiar a unos cuantos y son parte del saqueo del que tanto se quejan mis compatriotas. Ahora es necesario retomar el estudio de la historia más que nunca antes de caer en los mismos errores. El PRI se encumbró en el poder gracias a todo lo que expuse en estas entradas. Con esto cierro la serie dedicada a la Revolución Mexicana. Es necesario hacer otra, pero de pensamiento y obra, no con armas y ensangrentando al país, solo aprendiendo de nuestros errores podemos avanzar y tener un futuro brillante.  

La revolución que no fue V

En el pasado post comencé a hablar acerca de cómo fue el gobierno de Venustiano Carranza, el “Barón de Cuatro Ciénegas”. También vimos como la promulgación de la Constitución de 1917 no resolvió las cosas, al contrario, algunas cuestiones se agravaron aún más, como fue la Reforma Agraria. Ahora toca el turno de revisar la formación del odiado PRI. El PRI, en mi opinión, tuvo tres padres: Álvaro Obregón (fundador de las relaciones entre sindicatos y gobierno), Plutarco Elías Calles (fundador del partido propiamente dicho) y Lázaro Cárdenas (fundador del presidencialismo y consolidador de las estructuras que ataron a la sociedad al gobierno). Siendo este el penúltimo capítulo relacionado con la Revolución Mexicana, tenemos que ver la formación del partido que duró 70 años en el poder y actualmente es considerado como el más corrupto y odiado.

Debido a que Carranza eligió como sucesor a Ignacio Bonillas y no a Álvaro Obregón, este se sublevó promulgando el Plan de Agua Prieta desconociendo el gobierno del Barón de Cuatro Ciénegas. Como lo conté en la entrada anterior, esto culminó con la muerte de Carranza en el poblado de Tlaxcalantongo, Puebla, en el intento de huida del presidente. Después de esto, tomó la presidencia el sonorense Adolfo de la Huerta, un colaborador de Obregón y Calles. Claro que después de la Huerta cedería el poder a Obregón, quien gobernaría de 1920 a 1924. El gobierno de los sonorenses (los tres eran originarios de Sonora) estuvo plagado de irregularidades de principio a fin. Ya hable del asesinato, perpetrado por Obregón, quien había sido fiel a Carranza desde la campaña contra Victoriano Huerta y fue el que derrotó a Villa en las batallas de Trinidad y Celaya, en esta última fue donde perdió el brazo. Aunque tampoco todo fue crímenes: José Vasconcelos fue el Secretario de Educación Pública en este periodo y con él se iniciarían las campañas de alfabetización en todo el país. También se empezaron a repartir tierras a los campesinos, pero con un proceso de educación para los productores para que pudieran sacar mejor provecho de sus tierras y hacer el proceso por etapas, un programa más sensato que el posteriormente impulsado por Cárdenas. Sin embargo, en su gobierno fue cuando comenzaron las alianzas con los sindicatos por los acuerdos entre el “Manco de Celaya” y Luis N. Morones, con lo que se fundan los sindicatos corruptos como los conocemos hoy. Y hacia el final del gobierno de Obregón, ocurrió el asesinato de Francisco Villa (ordenado por el primero) por apoyar a Adolfo de la Huerta, la Rebelión delahuertista y comenzaron los roces con la iglesia católica.

En el gobierno siguiente, el de Plutarco Elías Calles se caracterizó por ser muy parecida a la de Obregón. En esta administración estallaría la Guerra Cristera, donde se vieron actos sangrientos de ambos bandos. Calles fue un corrupto, ya que con él empezó el saqueo de las arcas públicas. Calles al igual que Obregón, pensaba que repartir tierras a diestra y siniestra agravaría la situación del campo mexicano. Con Calles también se fundó el Partido Nacional Revolucionario, antecedente del PRI, con la intención de evitar más golpes de estado y otras luchas por el poder. Sin embargo, esto fue a cambio de instaurar una dictadura partidista con resultados desastrosos a largo plazo y tardaría 70 años en salir del poder. Con el también se da el asesinato de Álvaro Obregón, en julio de 1928, asesinado por los diputados de Guanajuato, y del que culparon a León Toral injustamente. Claro que también hay que ver que Obregón violó el principal postulado de la Revolución, “Sufragio Efectivo, no Reelección”, al relegirse presidente en 1928 y además fue víctima de su creación, pues entre los conspiradores estaba Luis N. Morones, el fundador del corrupto sindicalismo mexicano. Con esto se fundaría el “Maximato”, un periodo comprendido entre 1928 y 1936 en el que Calles fue el principal mandamás del país. La primera acción sucia de Calles durante este periodo ya la dije, fue el fraude electoral contra Vasconcelos en las elecciones de 1929. Cada vez que un presidente intentaba salirse del huacal, Calles hacía renunciar a todo el gabinete y al presidente en turno no le quedaba otra más que hacer lo mismo. Así sucedió con Pascual Ortiz Rubio, que intentó rebelarse contra el Jefe Máximo y lo obligó a renunciar. El que sí pudo rebelarse contra Calles fue Lázaro Cárdenas. Calles empezó a declarar que el país iba muy mal, por lo que Cárdenas hizo que renunciaran todos los miembros del gabinete, cesó a Calles del ejército y finalmente lo lanzó del país, este último regresaría para morir en 1943. Sin embargo, con esto el país no caminó por la senda de la democracia, al contrario, fue la fundación del presidencialismo absoluto y la consolidación del PRI en el poder. En la próxima entrada, el gobierno de Lázaro Cárdenas para terminar esta serie de la Revolución Mexicana.  

La revolución que no fue IV

En los pasados posts estuve hablando de los inicios de la Revolución Mexicana y el movimiento constitucionalista para tratar de enseñarles algo que lejos de ser benéfico, ayudó a destruir al país. A partir de la muerte de Madero se abrió la puerta a una serie de matanzas que terminaron en 1928 con la muerte de Obregón. En esos turbulentos tiempos, las principales peticiones eran referentes al problema agrario y los derechos de los trabajadores ya que ambos asuntos fueron ignorados por Madero en la primera etapa de la Revolución. Carranza tenía el plan de deshacer los grandes latifundios y fundar pequeñas propiedades, modelo sin duda basado en las granjas existentes en Estados Unidos. La posesión de los recursos naturales fue uno de los proyectos de Carranza que sí  fue incluido en el proyecto de constitución del que hablare ahora.

A finales de 1916 Carranza convocó a un congreso constituyente para reformar la Constitución de 1857. La nueva carta magna debía estar lista el 5 de febrero del año siguiente. En los siguientes meses se reunieron en el Teatro de la República los diputados constituyentes, entre los que destaca el mexiquense Andrés Molina Enríquez, que fue uno de los principales impulsores del derecho agrario plasmado en el artículo 27. En mi opinión fue un tiempo bastante corto y por eso considero que fue una constitución hecha al vapor, quizá por eso el modelo económico impuesto por la Carta Magna lo que a la larga contribuiría a destruir la prosperidad conseguida durante el Porfiriato. Ente los “derechos sociales” que se reconocieron en el documento estaba el de vivienda digna, uno de los que ningún gobierno puede cumplir cabalmente sin poner las finanzas públicas en riesgo. Además, la reforma agraria destruyó la productividad del campo, con lo que la miseria en este no solo no se solucionó, sino que empeoro aún más que con don Porfirio.

La promulgación de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se promulgó el 5 de febrero de 1917 con bombo y platillo. Sus artículos más importantes fueron el 3 (derecho a la educación), 27 (la nación adquiere la propiedad de los recursos naturales y Reforma Agraria) y 123 (derechos laborales). Desde luego que esto no fue la solución mágica a los problemas que padecía México desde hacía bastante tiempo, o por lo menos una buena parte de su población. Desde luego, muchos de los lectores estarán de acuerdo en que para acabar con el régimen actual se debe escribir una nueva constitución, lo que me temo que no va a constituir cambio alguno de las cosas, y menos en los tiempos turbulentos que vivimos en la actualidad. Nuestro principal problema es el de vernos como eternas víctimas de intereses extranjeros “malvados” y de que el Estado debe ser el proveedor de todos nosotros desde la cuna y hasta la tumba. No niego las buenas intenciones de los constituyentes, pero a la larga hicieron mucho más daño. Y ahora con el derecho al agua, pues nada más imagínense.

Carranza comenzó a tener un gobierno al que le hacía agua el casco. Hubo una inflación generalizada, y aunque los obreros recibían su paga puntualmente, su sueldo no les permitía satisfacer sus necesidades más básicas, lo que derivó en una huelga generalizada en todo el país. Para evitar la paralización de la economía, el presidente revivió una ley que databa de 1862 para aplastar a los trabajadores sediciosos mediante juicios militares y el paredón. Con esto, creo yo, se cae el mito de Carranza amigo de los obreros. Sin embargo, los peores errores de Carranza fueron sin duda la muerte de Emiliano Zapata y haber designado a Ignacio Bonillas como su sucesor y no al general Álvaro Obregón. La muerte de Emiliano Zapata no es como la pintan. Aunque el general Jesús Guajardo tenía órdenes expresas de apresar a Zapata, ganándose su confianza, este quería matarlo, pero lo que no se sabe es que Zapata desconfiaba de Guajardo, y el 10 de abril de 1919 en Chinameca el segundo simplemente disparó primero. También ordenó la muerte de Felipe Ángeles, el brazo derecho de Villa. Sin embargo, la candidatura de Bonillas hizo que se sublevara Obregón y Plutarco Elías Calles contra Carranza. Los dos primeros tenían el control del ejército, y aunque Carranza había ordenado la detención de Obregón, este huyó a Iguala. Hubo un motín en Texcoco, cerca de la Ciudad de México, y el Barón de Cuatro Ciénegas tuvo que huir rumbo a Veracruz. Sin embargo, habían volado la vía del tren y tuvieron que seguir a caballo. Llegaron al poblado de Tlaxcalantongo, Puebla, y se hospedaron en cabañas, donde la madrugada del 20 de mayo de 1920 acribillaron a Carranza a tiros. En la siguiente entrada el ascenso de Obregón y el Maximato.   

La revolución que no fue III

En las entradas pasadas hable acerca  de las posibles causas de la Revolución Mexicana y el maderismo. Ahora toca el turno al movimiento constitucionalista, encabezado por Venustiano Carranza. Este último personaje era originario de Coahuila al igual que Madero. Cabe resaltar que Carranza tenía su propia agenda, aunque en varios puntos concordaba con Madero. Carranza era un latifundista (aunque en menor escala que Madero) y de ahí le pusieron el apodo del “Barón de Cuatro Ciénegas”. Se involucró en la política desde antes que iniciara la lucha armada, postulándose a la presidencia municipal de Cuatro Ciénegas, aún en contra del procónsul del régimen, el general Bernardo Reyes. Carranza también participó en la rebelión contra la reelección del gobernador, José María Garza Galán y la posible elección de Miguel Cárdenas, siendo los candidatos porfirista y reyista, respectivamente.

Tanto Francisco I. Madero como don Porfirio desconfiaron de Carranza, sin embargo, esto no impidió que este último llegara a gobernador de Coahuila. El máximo héroe de don Venus era Benito Juárez y pretendía imitar sus pasos en un intento por retomar las Leyes de Reforma. Sin embargo, Carranza apoyó a Madero en la primera etapa de la revolución y le dio un consejo: “Revolución que tranza se suicida”, en referencia a no aceptar el interinato de León de la Barra y el mismo Madero tomara el poder. Como sabemos, esto no sucedió así, y en parte esa fue la causa de la caída de don Panchito, que también se negó a licenciar las tropas y destituir a los funcionarios del gobierno porfirista. Carranza se fue retirando de Madero y aplicó su agenda con relativo éxito en Coahuila donde se estuvo en paz hasta la caída y muerte del segundo. Carranza tardó algo así de 15 días en promulgar el Plan de Guadalupe en contra del gobierno “usurpador” de Victoriano Huerta al no obtener garantías claras para su administración.

Carranza decidió apoyarse en los antiguos aliados de Madero: Francisco Villa y Emiliano Zapata, aunque la relación nunca fue fácil y con el tiempo llevó al movimiento a una lucha fratricida. Con el que Carranza tuvo más roces fue con Villa, debido al talento militar de este último lo llevó a tener más victorias decisivas sobre las tropas de Huerta. Villa fue el jefe de la famosa División del Norte, aunque él no habría sido exitoso de no haber sido por la astucia de Felipe Ángeles, un militar de carrera que le ayudó a obtener victorias importantes como las de Torreón y Zacatecas en las que las tropas carrancistas ni siquiera pudieron avanzar ante las tropas federales. Después de la toma de Zacatecas, Carranza no permitió que la División del Norte entrara a la Ciudad de México, siendo el que realizaría la entrada triunfal a la capital el de Noreste, comandado por el mismo Carranza. La batalla de Zacatecas, ocurrida el 23 de junio de 1914, permitió a los constitucionalistas llegar a la capital, pero también fue el punto de quiebre en las relaciones de Villa y Zapata con Carranza.

Carranza intentó limar asperezas con Villa en la Convención de Aguascalientes de 1914, pero este último no aceptó dialogar con los constitucionalistas sin la presencia de Zapata. Los zapatistas enviaron una representación a Aguascalientes debido a la lejanía del lugar de reunión. Quizá Zapata sabia en el fondo que esa convención iba a ser un fracaso, como efectivamente fue. La Convención eligió a Eulalio Gutiérrez como presidente, lo que de seguro puso a Carranza bastante furioso. Y tal como lo dije, dicha reunión fue un rotundo fracaso. En los siguientes meses tanto Zapata como Villa se rebelaron contra Carranza, y este último comenzó a ser derrotado a partir de 1915 en Celaya, Trinidad y Hermosillo. Villa fue apoyado inicialmente por el gobierno de Estados Unidos, ya que Carranza se había negado a hacer concesiones a estos últimos. Debido a que Washington no respetó el acuerdo y reconoció el gobierno de Carranza y esto derivó en que dejaran de venderle armas ya aperos sirvió de pretexto para Villa de atacar la población de Columbus, Nuevo México y con esto se dio la expedición punitiva, la última intervención del ejército mexicano en nuestras tierras. Hay otras teorías, pero esa es la más aceptada.

Como vemos, el movimiento constitucionalista fue el acabose de lo iniciado por Madero: terminó por ensangrentar aún más al país, con el agravante de iniciar una lucha fratricida entre las facciones revolucionarias. No voy a negar que Venustiano Carranza tenía un buen proyecto de nación, sin embargo, lo único que hizo fue enemistar a los jefes de la Revolución. En el próximo post la Constitución de 1917 y el final del Barón de Cuatro Ciénegas. 

La revolución que no fue II

En el pasado post comencé a tratar el tema de la Revolución Mexicana en sus inicios, es decir, el movimiento maderista. También dije que lo que movió a Madero fue el espiritismo que aprendió en sus años estudiando en Europa, impulsado por las enseñanzas de Alan Kardec, que fue el principal promotor de esa doctrina. En el espiritismo creyeron personajes como Víctor Hugo, Charles Dickens, Arthur Conan Doyle y Alfred Russel Wallace, todos intelectuales y científicos renombrados en su tiempo. Desde luego que esta afición de Madero por el espiritismo es algo que se oculta a los mexicanos al ser una superstición, de ahí que no aparezca en los libros de historia oficial. Lo que sí considero es el hecho de que Madero era un impulsivo e ingenuo, pensaba que la democracia era todo no que necesitaba el país para ser pacificado, y esto lo llevó a levantarse en armas contra el gobierno de Porfirio Díaz al no reconocer los resultados de las elecciones de 1910.

Como lo dije en la entrada anterior, el único logro de la revolución maderista fue la toma de Ciudad Juárez y el presidente Díaz presentó su renuncia para evitar el derramamiento de sangre. Una vez hecho esto, tomó posesión como presidente interino Francisco León de la Barra, un consumado porfirista que le hizo la vida de cuadritos a Madero hasta que tomó posesión en noviembre de 1911. Sin embargo, el gobierno maderista pasó por muchas dificultades desde el momento en que este tomó posesión de la primera magistratura de la nación. En primer lugar tenemos las rebeliones de dos de sus principales aliados: Emiliano Zapata en Morelos y Pascual Orozco en Chihuahua. En ambos casos fueron las promesas incumplidas por Madero hacia la causa agraria lo que llevó al primero a promulgar el Plan de Ayala en el que se desconocía el gobierno de Madero y se reconocía como jefe a Orozco. Desde luego que estos no fueron los únicos problemas que se dieron durante el gobierno fallido de Madero. Claro que las insurrecciones fueron aplacadas por el general Victoriano Huerta, quien posteriormente traicionaría a Madero.

Entre otros problemas que se presentaron fue el de la huelga obrera, una de las más fuertes, ya que también era una de las promesas incumplidas del mandatario. Sin embargo, los obreros tampoco eran unas peritas en dulce, ellos eran unos anarquistas que no aceptaban los mandatos de gobierno alguno. Esto orilló a Madero a tomar medidas radicales como la clausura de la Casa del Obrero Mundial y a reprimir durante a los trabajadores. Esto demuestra que a pesar de que él hablaba de mejorar las condiciones de los más desvalidos, y sin embargo tal parece que el movimiento obrero no estaba en la agenda del presidente. Esta agenda empezaría a ser tratada durante el breve mandato de Victoriano Huerta junto con la cuestión agraria ya que Madero (que lejos de ser el Apóstol de la democracia fue del caos) parecía que vivía en otro mundo. Desde luego que no voy a justificar la actitud de Huerta, fue un traidor y como tal debe ser recordado.

Lo sucedido durante la Decena Trágica en las calles de la Ciudad de México fue uno de los episodios más sangrientos de la historia de México. Aquí fue donde se demostró de lo que estaba hecho Madero, que evidentemente no estaba capacitado para poder con un cargo tan importante. Las rebeliones de los zapatistas en Morelos y los orozquistas en Chihuahua fueron la antesala de los hechos que terminaron con la vida de Madero. La causa de estos hechos fue la conspiración de Félix Díaz (sobrino de Porfirio Díaz), Henry Lane Wilson, embajador de Estados Unidos en México, Victoriano Huerta y otros personajes. El embajador Wilson no tenía ninguna orden de Washington de intervenir en la política de México, sin embargo, sí tenía intenciones de obtener alguna concesión petrolera de manos de Gustavo A. Madero, que a diferencia de su hermano, era un corrupto de primera clase. Este último hacía toda clase de negocios turbios a espaldas de Francisco, y lo sabía todo el mundo menos su hermano. Durante estos hechos, Félix Díaz y otros personajes se atrincheraron en la Ciudadela mientras Victoriano Huerta fingía combatirlos, sin embargo, hasta les pasaba alimentos a los insurrectos, algo de lo que Madero se llegó a enterar. Claro que Huerta le inventó una sarta de mentiras que el presidente se creyó. Para el día 19 de febrero de 1913 la traición estaba consumada y Huerta hizo prisionero al presidente y a Pino Suárez en el Palacio Nacional. Huerta les prometió que les permitiría renunciar, y por gestiones del embajador de Cuba, Manuel Márquez Sterling, exiliarse en dicha isla. Claro que Huerta los sacó la madrugada del 22 de febrero y los llevó a la penitenciaria y los mato a los dos. Sin embargo, voy a decir que Madero no era un héroe: ensangrentó al país durante diez años y puso fin a 30 años de prosperidad que al paso que vamos no los vamos a recuperar. En la próxima entrada, el movimiento constitucionalista y la Convención de Aguascalientes.