La hipocresía del EZLN

Como podremos recordar, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional se levantó en armas el 1 de Enero de 1994, el día que entró en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA, por sus siglas en inglés), que había sido firmado en 1992 por el primer ministro canadiense Brian Mulroney, el presidente de Estados Unidos George H. W. Bush y el presidente de México Carlos Salinas de Gortari. La agrupación dice estar en contra del capitalismo en todas sus formas, y busca el adoctrinamiento de la sociedad mexicana para impulsar su idea de nación con ideales socialistas, tanto en educación como en economía.

Tal parece que ellos retomaron la idea de Emiliano Zapata de "Tierra y Libertad", sin embargo ellos pretenden imponer en toda la población su estilo de vida, aun sabiendo que el resto de los mexicanos es de sangre española a medias. 

Como lo he expuesto antes, el mexicano promedio tiene la idea de que los españoles conquistaron este país, sin embargo, México no existía antes de la llegada de los españoles, sino que empezó su formación con ellos, y fue la mezcla de culturas con la que se formó el país. El maltrato hacía los indígenas comenzó en el siglo XIX cuando se decretaron las Leyes de Reforma, ya que hasta entonces se habían respetado sus propiedades de tipo comunal. En el primero Imperio Mexicano se decretó que las tierras de los indígenas serían respetadas, y de hecho Agustín de Iturbide proclamó que los mexicanos podían ocupar las tierras que no estuvieran en manos de los pueblos nativos. Sin embargo, cuando se promulgaron las Leyes de Reforma comenzó el despojo hacia los pueblos indígenas (recordemos que cuando se promulgaron el presidente era zapoteco), proceso que continúo a lo largo del Porfiriato (de hecho, don Porfirio era mixteco). Así que, ahora ya sabemos de donde viene su descontento, que es de la Reforma, no de la Conquista ni de la Colonia. 

De hecho, la historia de la fundación de la ciudad de Santiago de Querétaro es una explicación de la fusión de culturas. La historia comienza con un indígena de nombre Conin, que vivía en los límites de lo que hoy son los estados de Querétaro y México, que era comerciante entre los aztecas y los purepechas. Al pueblo de Conin llegó la noticia de la caída de Tenochtitlan y del avance de las tropas españolas, no en señal de rendición, sino de igual a igual, de que los primeros respetarían a los pueblos originales de la zona y permitirían que los extranjeros poblaran la región. Así se hicieron sistemas de riego para los cultivos tanto de los nativos como de los españoles, lo que a la larga derivaría en la fundación de Querétaro, que de hecho se convirtió en una de las ciudades más ricas del virreinato y Conin fue su primer gobernador. A este nativo se le representa con una vestimenta de indígena en una estatua a la entrada de Querétaro, y en el centro de la ciudad con indumentaria española. Es raro que este acontecimiento no aparezca en los libros de historia...

Pero basta de historia. Las condiciones de los pueblos indígenas no ha mejorado en estos 150 años ni en los 22 que lleva el EZLN en Chiapas, contrario a lo que dice la propaganda oficial. Las comunidades zapatistas son tan pobres como las que no están afiliadas al movimiento. Se habla de que el EZLN tiene azoladas comunidades enteras sin permitirles darse el modo de vida que deseen, si esto es cierto, es un cinismo que hablen del gobierno como una entidad que está coludida con el narcotráfico. Al apoyar a los maestros de la CNTE en Chiapas lo único que en el fondo están haciendo es destruir el porvenir de miles de niños chiapanecos. Recordemos que los estados en los que hay más resistencia a esta reforma son los más pobres del país, y que esta situación se volvió insostenible gracias a los privilegios otorgados décadas antes. Al EZLN no le interesa defendernos de un gobierno opresor, sino adoctrinarnos al más rancio de los marxismos y si llegaran a cumplir sus remotas amenazas de un golpe de estado, los mexicanos que siguen a esta agrupación no tienen ni la menor idea de que perderiamos las pocas libertades que nos quedan. Pasaremos a vivir el infierno que viven países como Cuba o Venezuela. Pero parece ser que la desesperación de algunos puede ser la destrucción de todos. 

Y no, no tengo nada en contra de los pueblos indígenas: ellos antes que nada son seres humanos capaces de pensar y sentir como lo hago yo y los que leen este espacio. Lo que no me gusta es que un grupo pretenda que es mejor que el gobierno contra el que lucha, pero la verdad ellos se han valido de los mismos medios que critican para hacerse escuchar, que es el sometimiento de pueblos enteros del estado de Chiapas sin que en estos haya una mejoría, y el que el principal cabecilla haya cambiado su nombre de "Marcos" a "Galeano" puede evidenciar que el movimiento está en decadencia. Quizá los indígenas ya se están dando cuenta que su discurso son palabrerías baratas. Los indígenas, en mi opinión son capaces de pensar y de actuar en favor de sus intereses sin ningún intermediario, mucho menos con un subcomandante de quinta de por medio.Son capaces de negociar cualquier asunto poniéndose de igual con cualquier persona al igual que lo hizo Conin. Sólo hace falta que les demos oportunidad.      

La renuncia de Peña Nieto

Tal parece ser que Enrique Peña Nieto tiene un gobierno al que le hace agua la canoa. La verdad opino que es un gobierno mediocre y débil, aunque considero que ha habido administraciones mucho peores. No considero que la renuncia sea la salida, más cuando volteo a ver la oposición y en serio, esta para dar asco. Me siento como en una película de terror del estilo de "Freddy vs Jason" o "Alien vs Depredador", como lo he expuesto anteriormente en este espacio. 

Esto es el mejor ejemplo de que los mexicanos no aprendemos de nuestra historia, ya que debemos recordar que en el pasado la renuncia de un gobernante no ha traído precisamente mejores gobiernos que los que pretendieron quitar, si revisamos los grandes movimientos del siglo XIX y la revolución. En el transcurso del siglo antepasado hubo gobiernos que duraron incluso días y veremos que ninguno tenía un proyecto político claro, pero todos ellos tenían algo en en común: tenían las uñas largas y eran débiles e ineptos. Esta tónica fue la usada durante la Revolución. Madero quito a Porfirio Díaz, pero la verdad tenía demasiados defectos: era impulsivo, ingenuo e iluso. No dudo que era demócrata, pero no se puede hacer político sin algo de malicia. Además, el no hizo nada contra los problemas que prometió solucionar al dar marcha atrás a algunas políticas de Porfirio Díaz. como la agraria. Sin embargo, es necesario recordar que Victoriano Huerta fue uno de los mayores traidores de la historia, sin embargo, aunque no justifico sus acciones, entiendo que Madero no fue un buen gobernante. 

Venustiano Carranza fue el que tiro a Huerta de la presidencia, y la verdad tenía un buen proyecto de nación, sólo que los derechos de los trabajadores no estaban entre sus prioridades, así que el no fue el que propuso agregar eso al proyecto de constitución en diciembre de 1916. Sin embargo, Carranza también sufrió un golpe de estado al finalizar su gobierno. Este fue fraguado entre Plutarco Elías Calles, Álvaro Obregón y Adolfo de la Huerta. Ellos son en parte arquitectos del PRI, el partido más odiado desde el siglo XX y hasta la actualidad. Y luego, Obregón y Calles tomaron las riendas del país, sin que esto resultara en mejorías para la población en general. Cuando Calles quitó a Obregón del camino en 1928, fue con el pretexto de que había quebrantado el principal apotegma de la Revolución que era el de la no reelección. Obregón fue el arquitecto del los sindicatos moderno y Calles del partido que duro 70 años ininterrumpidos en la primera magistratura nacional. Me temo que Calles tampoco duró demasiado tiempo sentado en la silla. Lo quito Cárdenas del puesto de "Jefe Máximo de la Revolución" cuando lo expulsó del país. Pero me temo que la administración de Lázaro Cárdenas fue una de las que más destruyó al país. Fue el quien construyó las estructuras que hicieron del PRI la máquina imbatible durante el siglo XX. Y además, sus políticas como la expropiación petrolera o la reforma agraria, que la verdad hicieron mucho daño pero ningún beneficio para la población en general, contrario a lo que ustedes piensen del cardenismo. 

Me temo que si renuncia Peña Nieto, con todo lo que expuse, no tenemos remedio. No hay garantía de que el gobierno que sigue será mejor que el actual, de hecho en la oposición no encuentro algún estadista. Y no, no considero a López Obrador una persona lo suficientemente capaz de ser un buen estadista, ya que el pretende gobernar con políticas que son del PRI hasta principios de los '80, que fueron los que nos hundieron en esta situación de bajo crecimiento y alza en la pobreza. Señores, debemos entender que hacer renunciar a Peña Nieto puede hacer hundirnos en una espiral caótica y la verdad opino que la actual administración es mediocre, pero considero que ha habido peores. Les dejo esta reflexión si piensa que hacer renunciar al presidente no significará una mejora para las condiciones del pueblo de México. 

La corrupción en México

Y vaya que sí lo es. En días recientes diputados del PRI, PVEM y MORENA han desestimado la votación de la ley 3 de 3, una iniciativa para el combate a la corrupción. En ella se incluye un mecanismo por el cual los aspirantes a puestos de elección popular deben declarar cuales son sus propiedades, dinero y posibles conflictos de interés a la hora de discutir leyes y algún problema judicial. 

Sin embargo, el problema de la corrupción en nuestro país se extiende desde darle un pequeño soborno al policía de tránsito para evitar una multa hasta las altas esferas de la política con gobernantes que practican el tráfico de influencias y desvían recursos públicos para su beneficio personal. En el fondo, los mexicanos hemos alimentado a este monstruo, que en años recientes ha crecido a niveles alarmantes, basta con ver las deudas estatales que crecen sin parar y sin que nadie haga algo por evitarlo. El problema con las deudas estatales es que el dinero que se ha pedido prestado no se refleja en la comunidad, por lo tanto se presume que han pasado a otras manos por medio del peculado, pero parece que a nadie le importa resolver el problema de lleno. 

Se han hecho iniciativas para combatir el problema, pero siempre quedan en letra muerta: se han creado infinidad de secretarías, organismos, auditorías tanto en el legislativo federal como en los locales, tribunales especiales, pero el problema no parece ceder en nada. De hecho, pienso que el problema tiene remedio, pero de momento no se me ocurre como resolverlo. Supuestamente se ha hecho demasiado para solucionar el problema de los políticos con uñas largas, pero hasta ahora no se ha encarcelado a ninguno. Lo peor es que otros países latinoamericanos ya tienen avances en el sector, como Guatemala donde pudieron deponer al presidente Otto Pérez presuntamente por tráfico de influencias para meter mercancía de contrabando al país sin los más mínimos controles aduanales; el caso más sonado estos días es el de Brasil, donde el poder judicial retiro de su cargo a Dilma Rousseff por peculados, mientras que hay una investigación abierta contra Luiz Inácio Lula da Silva, ex presidente y antecesor de Dilma en el cargo, por malversar fondos de Petrobras, ya que el señor ahora vive como potentado. 

Mientras eso sucede en las altas esferas, aquí abajo se da mordida a los policías de tránsito para evitar una multa, o se soborno a los servidores públicos para agilizar tramites administrativos y se soborna a los agentes aduanales para introducir mercancía de contrabando. Recuerdo que cuando inició la administración de López Obrador en el DF se quito el exámen para obtener la licencia de conducir. Malo, porque la mayoría de los mexicanos conducimos muy mal, señal de que dicho tramite perdió la batalla contra la corrupción y en nada ha beneficiado a la ciudadanía. También es muy común que en los verificentros de la Zona Metropolitana del Valle de México los dueños y empleados se dejen sobornar por los automovilistas cuyos vehículos emiten más gases contaminantes que lo permitido por la normatividad. 

Por otro lado, la corrupción también hizo que en el pasado se destruyera el campo mexicano, la creación de sindicatos charros y la creación de grupos de choque. Gracias a todos estos sectores, la planificación de las ciudades mexicanas fue perjudicada radicalmente, en especial en los municipios de las Zonas Metropolitanas del Valle de México y Guadalajara. No es gratis que la Ciudad de México ahora tenga problemas de contaminación atmosférica, ya que la ciudad fue planificada en la más absoluta anarquía. 

También es necesario recalcar que la corrupción ha hecho que las autoridades tomen medidas ineficientes como el "Hoy no circula" en el DF y municipios conurbados del Estado de México, pero en ambas entidades no han podido establecer un transporte público digno por las mafias de microbuseros y el sindicato del STC metro. Aunque en el resto de los estados no es muy distinto. El Vivebus de Chihuahua ha tenido problemas financieros desde el principio, y en prácticamente todos los estados la vigilancia hacía el transporte público es pésima, y uno lo puede constatar en el estado de las unidades. La corrupción tampoco nos deja tener servicios públicos dignos, evidentemente. 

La decadencia de la educación superior II

El año pasado escribí en este mismo espacio una crítica acerca de cómo se manejan las cosas en la educación básica y cómo puede eso afectar el desempeño de las instituciones de educación superior. Sin embargo, no he explicado cómo las decisiones gubernamentales pueden hacerle daño a la educación superior. También comentamos el grave error de pensar que una universidad de calidad es la que tiene muchos alumnos, nada más fuera de la realidad. En el pasado así se plantearon las cosas para la Universidad Nacional Autónoma de México, y la verdad su nivel educativo es más bajo año con año (a nivel nacional se mantiene, pero en el ranking internacional, cada vez aparece en un lugar cada vez más bajo) sin que nadie haga algo por remediarlo. Las universidades de los estados toman como referencia a la UNAM, así que no es difícil deducir que pasa con estas últimas. Aunque la máxima casa de estudios ha dado personajes de renombre, como el premio Nobel de Química Mario Molina, tiene vicios que es importante resarcir. 

Por otro lado, este día me entero que la mayor de las universidades pejistas (es decir, la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, fundada por Andrés Manuel López Obrador cuando fue Jefe de Gobierno del DF) tiene un nivel educativo bajísimo, ya que en cerca de 15 años de existencia se han titulado muy pocas personas, se da el fenómeno de los fósiles (es decir, alumnos que tienen muchos años estudiando sin poderse graduar, excediendo por mucho la duración de su carrera) y ahora tienen la disparatada idea de contratar profesores que sólo demuestren sus conocimientos sin necesidad de tener siquiera el título de nivel licenciatura, mucho menos posgrados. De por sí, esta universidad me parece una burla a los estudiantes, ahora están en serios problemas. Ustedes saben que yo soy elitista y no creo en el progresismo, ya que no conozco algún país que se haya desarrollado así. 

El asunto es que AMLO controla todo lo que sucede en el IPN y la UACM, y de hecho los "profesores" de la CNTE han ido a la Ciudad de México a engrosar las protestas del Politécnico. Y aunque el líder de MORENA diga que en las demarcaciones donde este partido ganó las elecciones no va a haber rechazados, me temo que la cruda realidad es que la educación le importa un bledo, al igual que al gobierno federal al que tanto crítica. Yo deduzco que AMLO hizo este discurso porque sabe que la mayoría de los aspirantes a educación superior están en edad de votar, mientras que los estudiantes de educación básica en su mayor parte no han adquirido este derecho, Esto tiene nombre y se llama manipulación de masas y demagogia, ya que esta prometiendo algo que debería ser un privilegio (y no me refiero al aspecto económico, sino de las capacidades intelectuales de cada uno de nosotros). De hecho la UNAM comenzó a decaer en nivel educativo hace unos 40 años cuando el presidente Luis Echeverría dijo que no iba a haber rechazados en dicha institución, por lo que se tuvo que improvisar profesores. Además resulta infinitamente nocivo que la máxima casa de estudios nacional mantenga el esquema de pase directo de sus escuelas de educación media superior a la universidad, y son los que más se quejan de los rechazados, ya que por este mecanismo la UNAM rechaza al 91% de sus aspirantes. 

Hay una expresión que debemos tener presente siempre, y de hecho yo la aplicó en vida diaria y es "el camino al infierno esta lleno de buenas intenciones. Podría haber buenas intenciones (las tuvieron los huelguistas de la UNAM en 1999-2000), sin embargo, con el tiempo han resultado ser contraproducentes. Por lo tanto, quitémonos de demagogias y populismos mientras no sea tarde, ya que es el único modo de no acabar hundiendonos, cosa que a la clase política en general le parece divino. Por lo tanto, no se dejen manipular por promesas que no se van a cumplir.  

La tragedia nacional

El presidente, Enrique Peña Nieto, dijo que los comicios que se celebraran este año serán la antesala de los que van a celebrarse en 2018. y sí le creo, pero no por lo que ustedes piensan. Estas elecciones serán de las más sucias en la historia de México. ¿Por qué digo esto? Porque con sólo mirar las campañas nos damos cuenta que son muy sucias, en los debates no se pone sobre la mesa propuestas, sino que los candidatos se la pasan aventandose lodo a diestra y siniestra en un intento por demostrar quién ha sido más corrupto o ineficiente. 

Como lo he recalcado en posts anteriores, en México las fuerzas políticas son profundamente alérgicas a trabajar juntas para resolver los problemas que son comunes a la comunidad, la verdad es que los candidatos están esperando a que el gobierno en turno fracase para echarselo en cara y obtener de este modo el puesto. Una vez en el, casi siempre demostraran su incapacidad para ejercer el poder o harán gala de sus uñas largas con nuestro dinero. Es curioso, pero tal parece que cuando el trono es más inoperantes es cuando todos quieren tener un puesto de elección popular, sin embargo ahora es cuando el país pasa por una crisis de ingobernabilidad. 

La inseguridad es un cáncer que ha hecho metástasis en nuestra sociedad, las deudas de los estados y la nacional han crecido a niveles aterradores y tal parece que a nadie le interesa resolver estos problemas de raíz. No es gratis que ahora aparezcan candidatos independientes cuando nos esta haciendo agua la canoa; digámoslo así, los candidatos independientes no son otra cosa que una señal de nuestra decadencia como sociedad, es triste admitirlo, pero creo que no soy el único pesimista. 

La verdad no me sorprende que hayamos llegado a este punto, debido a que esta situación ha sido parte de la discusión acerca de la ineficiencia de la democracia desde tiempos de Pericles, no en balde, el filósofo griego Aristóteles la clasificaba como una de las malas formas de gobierno. Aristóteles decía que en las democracias no ganaba el más apto, sino el que prometiera al electorado que bajaría el sol, la luna y las estrellas a los votantes si resultaba electo para el cargo. Además, para que este sistema de gobierno funcione, el pueblo nunca debe quedar conforme. De ahí que en México nunca habrá un interés por combatir la pobreza de raíz, siempre se hará con paliativos, ya que si el problema se resuelve, los partidos políticos se quedaran sin quien lucrar. La verdad tampoco me parece que los países desarrollados vayan por mejor camino, pienso que el Estado de Bienestar es una muestra de su decadencia, ya que subvencionan a sus pueblos a diestra y siniestra, y la verdad es que han hecho a sus pueblos haraganes y comodinos. 

Volviendo al caso de México, yo concuerdo con el escritor Fernando del Paso en que estamos a un paso de la tiranía. Como lo dije antes, no estoy seguro de que sea presidida por el PRI, ni mucho menos por Peña Nieto. De hecho, opino que estamos como en tiempos de la Reforma y la Revolución, en un caos terrible, y lo que resulte de este paso no será precisamente algo bueno, sino una dictadura. Lo triste es que México ha funcionado mejor bajo el yugo de regímenes despóticos que bajo motivos para pensar en esto. 

Insisto en que el mexicano promedio está esperando a un mesías que con unos cuantos pases mágicos resolverá de tajo los problemas que tenemos. Sin embargo, no solo en México, sino en todo el mundo, ya vivimos en una especie de tiranía, donde el Estado es omnipotente. Cada vez más se discuten leyes donde los individuos nos quitan la libertad, sin embargo la mayor parte de la gente piensa que la libertad aumenta con la aprobación de estas leyes. La verdad es que se habla de libertad, pero esta no se sabe como usarla, y la mayor parte del tiempo se confunde con el libertinaje, pues ejercer la libertad requiere de responsabilidad. Es triste reconocer que nuestra sociedad sea cada vez más irracional, todo se quiere, pero sin esfuerzo y sin compromiso. Sólo deseo que un día vuelva a imperar la racionalidad y la responsabilidad.  

El eje bolivariano se tambalea

En el post anterior mencione el caso de Brasil, el más rico del eje bolivariano. Es necesario decir que los otros países de este grupo, Argentina, Bolivia y Venezuela no pasan por sus mejores momentos. Algunos dicen que es gracias a la intervención del gobierno de Estados Unidos. Sin embargo, considero que un inútil como Obama que ha dejado que sus rivales a nivel internacional, tal es el caso de Vladimir Putin, "le coman el mandado", como decimos los mexicanos. Sin embargo, es muy común que los gobiernos que han caído en desgracia culpen a terceros de querer derrocarlos, al contrario de lo que dice el bloguero que escribe "El Mundo Según Yorch", que dice que es cosa de los rusos, pero a la fecha no he encontrado una administración ineficiente, corrupta o ambas que reconozca que se equivocó y no busque culpar a terceros; sino, vean el caso de España, donde los miembros del Partido Popular culpan de la crisis actual a Mariano Rajoy. Pero basta de preámbulos, voy a dar detalles de la debacle de los países del eje bolivariano. 

• Argentina: En las pasadas elecciones presidenciales se evidenció que los habitantes del país de los gauchos se hartó del kirchnerismo, ya que eligieron a Mauricio Macri presidente. Esta debacle no es difícil de explicar, ya que Argentina sufría de una inflación incontrolable, la caída de sus exportaciones principales (carne y lácteos, de hecho se hizo importador neto de dichos productos), desempleo, además había rumores de peculado por parte de la presidenta de dicho papis. Cristina Fernandez de Kirchner, viuda del ex presidente Néstor Kirchner, con una tendencia de izquierda, a diferencia de su marido, que siempre se mostró moderado. Ahora Kirchner enfrenta una investigación por presuntos actos de corrupción durante su administración y las cosas para el kirchnerismo no parecen mejorar, al menos en el futuro cercano. 
• Bolivia: La negativa de los bolivianos a conceder a Evo Morales otra reelección es señal de que la situación en dicho país no es miel sobre hojuelas como nos lo quieren pintar los progresistas. Morales es de origen indígena, ha hecho proselitismo a favor de una "Carta por los Derechos de la Madre Tierra", y sin embargo no tuvo empacho en aprobar un proyecto de una carretera que pasa por una reservación natural que además es territorio indígena. Gracias a la reforma agraria, la producción agrícola de Bolivia se fue en picada, pero la producción de la planta de coca ha ido en ascenso desde que tomo posesión de su cargo. Muchos progresistas aplaudieron que Evo Morales expulsara del territorio boliviano a Coca-Cola y McDonalds, supuestamente por la salud de su pueblo, cosa que se me hace una hipocresía de su parte, ya que la cocaína tiene graves consecuencias para la salud. Y si su pueblo le ha negado otra reelección, quiere decir que "ya le lleno el hígado de piedritas", como decimos los mexicanos. 
• Venezuela: El principal promotor de la "Revolución Bolivariana" tiene problemas desde la muerte del Teniente-Coronel Hugo Chávez (sin embargo, desde el principio el "Socialismo del Siglo XXI" mostró sus ineficiencias); y ahora parece que les hace agua la canoa porque en las elecciones parlamentarias los venezolanos eligieron congresistas opositores al sucesor de Chávez, Nicolás Maduro. No es para menos, ya que en todo el país hay escasez de productos básicos tales como artículos de tocador y alimentos. La inflación es la más alta del continente, que ya alcanza porcentajes de tres cifras, pero el presidente se niega a hacer cambios en su política económica y culpa a terceros de "hacerle una guerra económica". Maduro parece que no ha entendido que sus compatriotas ya se cansaron de hacer largas filas en las tiendas para comprar productos inexistentes o racionados y que el sueldo no alcance para nada a pesar de los aumentos. Yo que el empacaría mis cosas. Pero que les vamos a hacer, no entienden.   

La corrupción de Lula y Dilma

Empezaré diciendo algo: la corrupción no tiene ideología, se puede dar en el seno de los gobiernos de todo el mundo, independientemente de si son países desarrollados o no. 

Brasil es el país más rico de América Latina en términos monetarios, que ha hecho una gran clase media informada y educada, aplicando medidas sociales que ayudaron a gran parte del pueblo brasileño a dejar la pobreza, base sentada durante el gobierno de Fernando Enrique Cardoso y continuado por su sucesor, Luiz Inácio Lula da Silva. Sin embargo, tal parece que las cosas han ido explotando para el gobierno de este país sudamericano. las protestas en contra de la presidenta Dilma Rousseff van de mal en peor, ya que en las manifestaciones gritan consignas en contra del antecesor de Dilma, Lula. Explicaré detalladamente los hechos. 

Todo comenzó en 2013, en el marco de la Copa Confederaciones que fue la antesala del mundial celebrado al año siguiente. Los brasileños salieron a protestar por los altos costos que representaban las justas deportivas antes mencionadas y los Juegos Olímpicos, próximos a celebrarse este mes de agosto. Creo que en el fondo la dupla Lula-Dilma fue víctima de sus propias creaciones, ya que los brasileños han abierto los ojos y ahora esperan que su gobierno invierta en salud y educación antes que en eventos deportivos. Y es que parece ser que el desarrollo de Brasil en la primera década del presente siglo sirvió como tapadera de toda clase de negocios sucios en las cúpulas de gobierno del país carioca. Se inflaron los precios de la infraestructura perteneciente tanto al mundial como a los juegos olímpicos, desfalcos en la principal empresa del país, Petrobras, y tal parece que sobornos a los mandatarios antes mencionados.

Lula es tornero mecánico, proveniente de una familia humilde, trabajó como obrero en una empresa metalúrgica donde se involucró en el sindicato de la misma. Aquí empezó su carrera política. En 2002 ganó las elecciones presidenciales de su país y tomó posesión del cargo en enero del año siguiente. En aquel entonces, vivía modestamente, al parecer. Ahora resulta que el y sus hijos tienen poseen mansiones en la mejor zona de Sao Paulo, y dicen las malas lenguas que es cortesía de Petrobras. A principios de este año el Ministerio de Justicia de Brasil abrió una investigación en su contra, y su alumna Dilma le respondió haciéndolo jefe de su gabinete con fuero incluido. Si alguien pensaba que eran inocentes con esto los dos se ahorcaron (estrangularon) c9on su propia cuerda. La Suprema Corte de Brasil revocó el nombramiento, pero eso no los salvó del escándalo posterior, ya que si Lula y Dilma eran inocentes de los cargos que les imputan la verdad se han comportado como si tuvieran algo que ocultar. 

Dilma fue miembro de una de las familias más ricas de Brasil. Sin embargo, esto no impidió que se uniera a grupos marxistas de guerrilla urbana que se dedicaban al robo, asalta bancario y al secuestro. Gracias a esto se ganó unas lindas vacaciones en la cárcel. Se unió al grupo de Lula para las elecciones de 2002, y cuando ganó su mentor ocupó varios ministerios de gobierno. En 2010 se postula a la presidencia. Ganó con un amplio margen y tomo posesión al año siguiente. En 2013, como ya dije, comenzaron las protestas en contra de su gobierno supuestamente por inflar los costos de los contratos para la construcción y remodelación de las instalaciones deportivas para la Copa del Mundo Brasil 2014 y los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016. Además, en un intento por proteger a su mentor y padre político de una investigación por malversación de fondos, iba a otorgarle el puesto de jefe del gabinete con fuero incluido, pero el poder judicial lo impidió. 

Ahora, en mayo de 2016 cesaron 180 días a Dilma Rousseff de su cargo para investigar sus supuestas imputaciones por corrupción. Como dije antes en este post, el hecho de haber intentado darle fuero a Lula fue contraproducente, y como decimos los mexicanos, se ahorcaron con su propia cuerda. Mucha gente piensa que esto esta ocurriendo por intervención de los norteamericanos, sin embargo, el hecho de que Dilma intentará proteger a su mentor da a pensar que tienen cosas que ocultar. Por lo tanto concluyo con dos reflexiones: la primera es que la corrupción no tiene ideología, puede darse en ambos espectro políticos; y la segunda es por mucho que un político halla aportado a su país ayudando a mucha gente a salir del infierno de la pobreza, no de da derecho a "servirse con la cuchara grande", expresión muy mexicana. 

La inseguridad en México

Este tema es uno de los más escabrosos del México actual. Es multifacético, ya que no es un factor sino varios lo que han desencadenado este problema. Al ser un asunto con varias aristas, hay que revisar cada una de ellas con detenimiento, sin embargo, aunque las causas sean profundas. Sin embargo, aunque las causas sean profundas, es necesario aclarar que una vez que han hecho efecto no debes dejar de solucionar las causas sin tratar los efectos, ya que en esto se ubica primordialmente el fracaso de las políticas para paliar este problema. Las causas pueden ser pobreza, mala educación, policía corrupta y sistema de justicia ineficiente. 

• Pobreza. al ser un país donde la mitad de la población está en situación de pobreza, no es difícil suponer que esto es un campo minado que al explotar dé como resultado un aumento en los índices de criminalidad. La gente pobre no tiene ni con que medio alimentarse buscara formas rápidas de obtener riqueza, aunque esto implique dedicarse a actividades ilegales, aunado al reconocimiento social que obtienen los grupos criminales, no sólo en este estrato sino también en los más altos. Sin embargo, esto no significa que tenga este tipo de personas alguna justificación, y que la sociedad intente adornar delitos como el robo a tiendas de autoservicio como "robo famélico", que en realidad no aporta nada a remediar la situación, más bien a agravarlos, porque se esta justificando la acción del delincuente. Para remediar esta situación, es necesario aplicar políticas públicas tendientes a disminuir la pobreza sin caer en populismos, ya que estos últimos resultan contraproducentes a largo plazo. 
• Mala educación. Desde luego que me estoy refiriendo tanto a la educación recibida en el hogar como en el sistema educativo formal. Este es un asunto que nos debería importar tanto a maestros, como a gobierno y sociedad en general, pero, como lo he dicho antes, esta triada está rota. Debido al extenuante ritmo de vida actual, muchas veces los hijos se quedan sin la guía de sus padres, lo que los deja en garras de malas influencias; esto por un lado, por el otro tenemos padres demasiado permisivos que dejan que sus vástagos hagan lo que quieran y les dan todo a manos llenas, en ambos casos se generan monstruos capaces de vivir en sociedad. En el caso de la educación formal, el fenómeno del "bullying" es cada vez más frecuente y y va en aumento en lo que respecta al nivel de violencia hacía las víctimas, ya que se han dado casos donde los agresores persiguen a sus acosadores hasta la muerte. Nuevamente hay que atribuir el fenómeno a la educación en el hogar, en la que por supuesto tiene que ver el ambiente en que se desarrollan las personas desde temprana edad. En definitiva, esto no tiene que nada que ver con el estrato socioeconómico, ya que estos casos se dan tanto en escuelas públicas como privadas, y no siempre el delincuente sale de familias disfuncionales. 
• Corrupción en la policía. Factor importantísimo. La policía es una de las profesiones más antiguas del mundo, ya que se encargan de velar por la paz, o en teoría eso es lo que debería ser. Sin embargo, en México nuestras corporaciones policiacas tienen deficiencias de equipo, entrenamiento y sueldos miserables hacen que estos sean fáciles de corromper, dándose casos donde los uniformados se convierten en una amenaza para su comunidad. La policía debe tener un entrenamiento adecuado, reconocimiento social y sobre todo debe ser bien pagada debido a que debe considerarse como un trabajo de alto riesgo. 
• Sistema de justicia ineficiente. Esto va relacionado con el punto anterior. La principal queja de la sociedad contra los ministerios públicos como los integrantes del poder judicial es que son corruptibles, ya que un juez o ministerio público se pueden vender al mejor postor. Por un lado, hay una sobresaturación del sistema penitenciario debido a que hay condenas severas para delitos menores, como el robo a tiendas de autoservicio que se castiga con prisión preventiva. Por otro lado, hay casos donde se tardan en dar sentencia o de plano se libera a delincuentes bastante peligrosos (recuérdese el caso de la activista Marisela Escobedo). De nada sirve que existan leyes estrictas si no atrapan a los criminales peligrosos y se les mantiene fuera de las calles y en las prisiones. Es evidente que se necesita una reforma muy profunda en el sistema judicial penal, sin embargo como dije en el post anterior, la clase política esta más ocupada echándose la bolita de quién ha sido más corrupto que en unirse y combatir problemas comunes a la sociedad. 

Como se ve, el problema de la inseguridad tiene varias aristas. Colombia puede que tardara varios años en salir del problema, pero se atrevieron a dar el primer paso que es reconocer las causas y darles solución pero sin dejar de combatir los efectos, tal como lo dijo Jaime Mayor Oreja, político español que combatió a la ETA, con un plan definido y con el apoyo de las fuerzas políticas diferentes y el de la sociedad en general. El problema tiene solución, solo hay que dar el primer paso.   

A un paso del autoritarismo

Si bien coincido con el escritor Fernando del Paso, considero que sólo tiene la mitad de razón. ¿Por qué digo esto? Porque considero que Enrique Peña Nieto no será la persona que presidirá un gobierno autoritario, debido a que no tiene algo que se necesita, que es decisión, y digamos que se ha mostrado muy indeciso en su administración. las dictaduras, digámoslo así, pueden tener un efecto tanto reconstructivo como destructivo, y no se puede saber de que tipo será, pero dados los problemas que tiene México, que son bastante graves por cierto, es un paso necesario. 

Como lo he dicho varias veces, este país ha funcionada mejor con dictaduras u otros regímenes considerados autoritarios, como la monarquía. Para entender esto, hay que ver de donde venimos, por lo que debemos revisar nuestra historia. Cuando yo revise la historia, llegue a la conclusión de que México debería ser una monarquía, término que es satanizado por los mexicanos modernos gracias a las autoridades liberales. ¿Por qué opino esto? Porque México no viene de tradiciones democráticas, sino autoritarias, además de mestizas. La tradición azteca, aunque los expertos digan que "Tlatoani" no se traduce como emperador, eran una monarquía absoluta ya que el Tlatoani era un déspota, y digamos que tenía aterrorizada a la población de los pueblos alrededor del Valle de México. Por otro lado, la tradición española (sí, esa mitad de la que reniega el mexicano promedio) tiene como gobierno la monarquía absoluta, donde el rey tiene la última palabra. siendo así las cosas, esto explica los hechos posteriores a la Independencia. Desde entonces la clase política tiene los vicios que la caracteriza hasta el día de hoy: miope, velando únicamente por sus intereses, de uñas largas, sin un proyecto claro de nación y con rivalidades irreconciliables que impiden actuar para resolver problemas comunes a toda la sociedad (véase la guerra contra el narco). Todos estos vicios han costado la mitad del territorio, inestabilidad política y corrupción en todos los niveles de gobierno. La tónica del siglo XIX fue la de la expresión "quitate tu pa' ponerme yo", que ha derivado en golpes de estado en gobiernos que tenían unos pocos meses. La Guerra de Reforma y la Revolución fueron reacomodos en el gobierno. Y de ahí e acentuó el autoritarismo, ya que los regímenes del PRI y de Juárez no se caracterizaron por ser muy democráticos, sino del más abyecto despotismo ilustrado. 

El hecho de que en México exista el autoritarismo debería darnos a entender dos cosas. La primera, que tiene que ver con los ideales del mexicano promedio, es la llegada de un mesías, un personaje que con unos cuantos pases mágicos resolverá todos los problemas que nos aquejan como sociedad. La segunda es nuestro fracaso como República Federal y democracia, en primer lugar por la ilegitimidad de la mayoría de los comicios en la historia nacional, y en segunda por los golpes de estado, los asesinatos y las rivalidades entre el partido de gobierno y los opositores, que como ya dije, son profundamente alérgicos a trabajar juntos para dar solución a problemas comunes de la sociedad, echándole en cara al gobierno su ineptitud, y una vez que la oposición llegue al gobierno, será evidente su fracaso ante otro partido, sin acordemonos de los 12 años del PAN, que fueron gobiernos corruptos y sobre todo ineficientes. Además, dejémonos de mitos y fantasías, porque la clase política siempre será miope, corrupta e ineficiente.  

Reflexiones sobre el proceso electoral 2016: el juego sucio del PRI/Se confirman mis peores temores

1. El Partido Revolucionario Institucional hace gala de sus sucias artimañas que ha usado desde su fundación en 1929, al inventar que el candidato del PAN al gobierno de Tamaulipas esta coludido con el crimen organizado. Tal parece ser que llevan las de perder en dicha entidad, pues desde que en el pasado proceso electoral asesinaron al candidato del PRI para gobernador, Rodolfo Torre Cantú, pocos días antes de las elecciones y de que su hermano Egidio tomará la estafeta como aspirante a dicho cargo. Sin embargo, en estos casi seis años la violencia en el estado ha aumentado a niveles alarmantes sin que nadie, al parecer tenga intenciones de frenar dicha espiral. Y es que en Tamaulipas ha habido hechos sangrientos durante los últimos años, y el caso más extremo de estos actos fue la matanza de San Fernando en 2010, donde desaparecieron inmigrantes originarios de Centroamérica y después fueron encontrados sus cadáveres en fosas clandestinas cerca del poblado de San Fernando, ubicado entre la ciudad fronteriza de Matamoros y el puerto de Tampico. Ahora el PRI intenta acosar al PAN con hechos ficticios, presentando una fotografía alterada de unos autodefensas de Michoacan con el escudo del candidato del Partido Acción Nacional en un intento por hacer pasar a las personas armadas de la foto como si fueran sicarios del narcotráfico. El PRI parece olvidar que ya pasaron los tiempos donde el pueblo se chupaba el dedo (en realidad, tal parece que esto nunca ha sucedido) e intenta desprestigiar al candidato opositor al gobierno de Tamaulipas, pero no es el único. De hecho, tal parece que el PRI ha hecho jugadas sucias con el candidato al gobierno de Oaxaca, de apellido Murat, y sobre todo porque en este estado parece que el PRI o MORENA no tengan posibilidades de ganar, el primero por postular a un candidato impresentable y el segundo por hacer alianzas con el sindicato charro CNTE. 
2. Y hablando de las autodefensas de Michoacan, tal parece que se confirmaron mis peores temores. Hace algunos años envié a Carmen Aristegui un correo electrónico donde le hacía saber mis temores. En aquel entonces los autodefensas de Michoacan estaban en auge, sin que el gobierno pudiera hacer algo para pararlos. En aquel entonces le dije a la señora Aristegui que temía que los autodefensas terminaran convirtiéndose en delincuentes armados debido a que carecen de la preparación que tienen las fuerzas castrenses y acabar extorsionando a la población que habían jurado defender. ¿Por qué no publicó mi carta Carmen Aristegui? Tal parece ser que ella defendía la linea donde los autodefensas eran una bendición para los pueblos asolados por el crimen organizado sin que nadie dijera o hiciera algo. ¿Y ahora por qué saco a relucir todo esto? Porque esta semana hubo un tiroteo en Ciudad Delicias, Chihuahua, entre policías estatales y una banda de secuestradores, donde abatieron a tiros a dos delincuentes, y uno de ellos era autodefensa de Michoacan. El gobierno debió ponerle un alto al doctor Mireles y sus compinches cuando tuvo la oportunidad, tal parece que ya es demasiado tarde, ya que al haber autodefensas que están secuestrando y posiblemente cometiendo otros delitos, el estado mexicano ahora debe enfrentar sus monstruos desmantelando estos grupos, ya que debe entenderse que uno no puede hacerse justicia con su propia mano. Sin embargo, periodistas como la ya citada Carmen Aristegui, el diario La Jornada o la Revista Proceso no han publicado nada acerca de estos hechos que deberían poner en alerta a nuestras autoridades, pues parece ser que las autodefensas se están convirtiendo en delincuentes, o ya lo eran, y ahora la población civil está en riesgo como nunca. También es necesario que los partidos políticos opositores al gobierno tomen cartas en el asunto, ya que es necesario recordar que el líder de MORENA, Andrés Manuel López Obrador dijo que debían promoverse las autodefensas de Guerrero, ya que en este estado, vecino de Michoacan, eran una tradición. Tal parece que con un gobierno débil y una oposición que da asco, los mexicanos estamos perdidos. Lo siento, pero no debemos permitir ni el crimen organizado ni las autodefensas, pero en nuestro país las fuerzas políticas son profundamente alérgicas a unirse contra problemas comunes de la población, y una vez que lleguen a los cargos de elección popular, parece ser que repetirán los mismos errores de aquellos a los que criticaron, y tal parece que estamos en una especie de círuculo vicioso del cuel es muy difícil salir. 

Y ahora una crítica para los indigenistas

El indigenismo es una corriente ideológica en la que se pretende defender a los pueblos indígenas del malvado hombre blanco que vino de Europa de quitarle sus riquezas y esclavizarlo de la peor manera. Sin embargo, la acción de estos grupos en mi opinión muchas veces es criticable, ya que en diversas ocasiones evidencian mitos acerca de los pueblos indígenas de América que la verdad no tienen razón de ser. Uno de ellos es la maldad, y tal parece que muchos de los defensores de los pueblos originales son incapaces de hacer el mal a otros seres humanos. Sin embargo, por lo menos en la historia de México ha habido indígenas malvados.

Para empezar a explicar el punto, hablaré de Benito Juárez, el héroe de la Reforma, vencedor de los franceses y mártir del liberalismo mexicano de la segunda mitad del siglo XIX. Debido a que la historia oficial lo pone como héroe, no se oculta el hecho de que el fue un indígena zapoteca, una etnia originaria del estado de Oaxaca, en el sureste mexicano. El es puesto como ejemplo de superación, porque hizo algo que no cualquier nativo llegó a hacer: ser presidente de su nación y defenderla de los malvados intereses de naciones extranjeras. 

Sin embargo, en la historia de México ha habido otros dos indígenas que llegaron la presidencia, sin embargo, al ser considerados villanos, se oculta sus orígenes étnicos. El primero de ellos fue Porfirio Díaz, originario también de Oaxaca, pero el era del grupo rival de Benito Juárez: los mixtecos. A el se le considera un tirano que trataba al pueblo de México, y en especial a los indígenas, con la punta del pie, cosa que en efecto fue. Esto porque durante su mandato se consolidaron el liberalismo económico de tiempos de Juárez en el que se defendía la propiedad privada, lo que dió pie a que los hacendados se valieran de triquiñuelas para quedarse con las tierras de los nativos. También fue tónica del porfirismo la explotación de los trabajadores, y gracias a la revolución de Madero, que por cierto era blanco, se acabo el gobierno del tirano Díaz. 

El otro indígena que fue presidente fue Victoriano Huerta. El era de origen Huichol, de un pueblo pequeño y pobre que apenas si aparece en el mapa, es decir, Colotlán, Jalisco. Como el también es un villano de la historia, condecoración que obtuvo cuando ordenó el asesinato de Madero, también se oculta el hecho de que fue indígena. Se le considera un tirano, pues además de matar a Madero después de traicionarlo, también mando matar a todo aquel que se le opusiera, como fue el caso del diputado Chiapaneco Belisario Domínguez. 

Esto tiene una explicación más simple de lo que parece. El mexicano promedio desprecia la mitad de sus raíces, estas son las españolas. Y esta ha sido la tónica de la educación oficial desde la época en que Poinsett inició sus intrigas para que los estadounidenses se quedaran con la mitad del territorio mexicano en la guerra de 1847, ya que desde la caída de Agustín de Iturbide del trono de México, se empezaron a odiar las raíces españolas que tiene el país aunque se nieguen. Gracias a esto, México nunca pudo desarrollar su economía y además generó una serie de pugnas sin sentido que hicieron que los mexicanos se mataran unos contra los otros mientras un grupo de sátrapas peleaban por el poder. 

¿Por qué a los indígenas se les considera seres perfectos y se les trata como menores de edad incapaces de defenderse? Esto es algo que comienza en la época Colonial, con personajes como Vasco de Quiroga y Fray Bartolomé de las Casas, ambos clérigos defensores de los pueblos indígenas. Con esto, y con el odio hacía lo español que comente en el párrafo anterior, es una explicación bastante lógica para el asunto. Si bien es cierto que de las Casas y el Tata Vasco hicieron esfuerzos por evitar que las culturas indígenas originales perdieran su tradición y sus costumbres, en el fondo les hizo mucho daño porque no les permitió defenderse de los abusos que vinieron en los siglos posteriores a la independencia, además de que los ha mantenido en la pobreza. 

Los indígenas van a prosperar cuando sean capaces de generar desarrollo por sí mismos, no con las dádivas que les damos mestizos y blancos, además de que se les debe enseñar el idioma español, de lo contrario, estarán condenados al aislacionismo. Lo que han logrado los organismos internacionales al tratar de preservar las lenguas indígenas es marginarlos, ya que la dinámica de la historia es que unos idiomas se imponen a otros, como sucedió con el latín. Las organizaciones que defienden a los indígenas lo único que estarían haciendo es retrasar lo inevitable, que es la extinción de idiomas que tarde o temprano desaparecerán debido a que cada vez hay menos hablantes. 

Así que, debemos dejar de sobreproteger a los pueblos indígenas sin que esto suponga abusos hacía ellos, de lo contrario nunca saldrán de su atraso y marginación, además de verlos como seres humanos, que al igual que nosotros, tienen pasiones a las que muchas veces pueden sucumbir, como ocurrió con Porfirio Díaz y Victoriano Huerta. 

Los políticos chapulin

Bueno, mis queridos lectores, para empezar tengo que explicar de qué se trata ser un político chapulin. Se trata de cambiar de partido político de acuerdo a la conveniencia de las elecciones. En México lamentablemente no pesan las ideologías, y de hecho ahora que los candidatos independientes están muy de moda, parece que la proliferación de este tipo de especímenes en la clase política se multiplicarán exponencialmente, ya que ahora existe otra vía de chantaje hacia los partidos políticos tradicionales.

Existen muchos personajes para explicar este fenómeno, pero según los medios de comunicación, los dos chapulines más grandes son Ricardo Monreal Ávila y Layda Sansores San Román, ya que ambos son los políticos que más han cambiado de partido político los últimos veinte años. 

En primer lugar, empezaremos con la historia de la oriunda de Campeche. Layda Sansores renunció al PRI en 1997 debido a que este instituto político no la hizo candidata a gobernadora para las elecciones a celebrarse ese mismo año. Previamente había diputada federal, y cuando renunció, era senadora por dicho estado. Sansores se unió al PRD, que la hizo candidata a la gubernatura de su estado, sin embargo, perdió las elecciones, quedando en segundo lugar. En 2000 dejó el PRD por diferencias con la bancada, y promovió el voto útil por el entonces candidato a la presidencia Vicente Fox. En 2001 se unió a las filas de Convergencia (ahora Movimiento Ciudadano), que la hizo nuevamente candidata a las elecciones de 2003 para renovar el ejecutivo de Campeche, sin embargo esta vez quedó en tercer lugar. En 2006 entró como diputada federal plurinominal (es decir, fue diputada sin que fuera electa en alguna elección). En 2012 se postula para Senadora por dicho Movimiento Ciudadano, sin embargo pierde las elecciones, pero logró entrar a la lista plurinominal. En 2014 deja Movimiento Ciudadano y se integra a las filas de MORENA, que la postula nuevamente para presidir el ejecutivo de Campeche en las elecciones de 2015, sin embargo, perdió nuevamente quedando en tercer lugar, por lo que decidió impugnar las elecciones. 

En cuanto a Ricardo Monreal, dejó el PRI en 1998 debido a que, al igual que Sansores, dicho instituto político no le dió la candidatura para gobernador de Zacatecas, gracias a los manejos del ex gobernador de Zacatecas Genaro Borrego y entonces director general del IMSS, Genaro Borrego quien le dió el visto bueno a José Marco Antonio Olvera. Sin embargo, Monreal se unió al PRD, y a diferencia de Sansores, si gano las elecciones. En 2006, dos años después de dejar el cargo de gobernador de Zacatecas, se postuló como candidato a senador por su estado en las elecciones federales de ese año, ganando el puesto. Sin embargo, al año siguiente el PRD inició un proceso para expulsarlo debido a que ese año se celebraron elecciones locales para renovar ayuntamientos y congreso local en Zacatecas, y este apoyo la candidatura a la presidencia municipal de Fresnillo de su hermano David que competía por el PT, lo que el PRD consideró traición. Entonces decidió convertirse al PT. Cinco años después, en las elecciones de 2012, fue nombrado director general de la campaña de Andres Manuel López Obrador. Como todos sabemos, no ganó, sin embargo, el Peje de dió la dirigencia de la bancada de Movimiento Ciudadano en la Cámara de Diputados. En 2013 dejó Movimiento Ciudadano para unirse a las filas de MORENA, que en las elecciones locales del entonces Distrito Federal, lo hizo candidato a delegado de la Delegación Cuauhtemoc, cargo que gano. Sin embargo, este año hizo proselitismo político a favor de su hermano David, que se postula por segunda vez al cargo de gobernador de Zacatecas. 

Contrario a lo que se piensa, estos dos personajes no se han cambiado de partido político debido a que ya no les resultó llamativo para sus ideales o propuestas de gobierno, lo que han hecho es cambiar de instituto político a su conveniencia para seguir viviendo del presupuesto. Ahora con las candidaturas independientes, esta dinámica se multiplicará de manera exponencial, ya que ahora muchos políticos que no obtengan candidaturas a puestos de elección popular, pueden chantajear a sus partidos de maneras que antes eran sólo sueños. Esto es debido a que en México sólo pesan los intereses de la clase política, no las ideologías, lo que demuestra que para ser una sana democracia nos falta mucho camino que recorrer.